臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度聲再字第52號再審聲請人 陳宥臻再審相對人 台新大安租賃股份有限公司法定代理人 陳力雄上列再審聲請人因與再審相對人間撤銷假扣押聲明異議事件，對於民國110年10月12日本院110年度再抗字第7號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再137號民事判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、經查：㈠本件再審相對人前對再審聲請人聲請原法院108年度司裁全字
第669號准予假扣押裁定，再審聲請人聲請撤銷假扣押，經民國110年1月30日原法院109年度司裁全聲字第229號裁定部分撤銷假扣押（下稱甲裁定）、110年3月10日原法院109年度司裁全聲字第229號裁定更正甲裁定主文（下稱乙裁定）；再審聲請人不服，聲明異議，經110年4月7日原法院110年度全事聲字第19號裁定駁回（下稱丙裁定）；再審聲請人不服，提起抗告，經110年5月25日本院110年度抗字第229號裁定駁回（下稱丁裁定）；再審聲請人不服，提起再抗告，經110年7月2日本院110年度抗字第229號裁定駁回（下稱戊裁定），再審聲請人前對上開甲、乙、丙、丁、戊裁定聲請再審，業經本院於110年10月12日110年度再抗字第7號裁定駁回確定（下稱原確定裁定）後，聲請人於110年11月5日，以「民事撤銷假扣押異議狀（對再審駁回）-補充異證」對原確定裁定聲請再審，未逾30日不變期間，合先敘明。
㈡惟核其書狀，雖記載原確定裁定「駁回理由不備」，然核其
所述內容仍係指摘上開甲、乙、丙、丁、戊裁定未開庭調查、對108年度司裁全字第669號准予假扣押裁定未全部撤銷為不當，要與原確定裁定本身究有何合於民事訴訟法第496條第1項或第497條所規定再審事由之具體情事無涉。是再審聲請人並未敘明原確定裁定有何合於再審事由及其具體情形，揆諸前揭說明，難謂再審聲請人已合法表明再審事由，依上說明，其就原確定裁定之聲請再審，自難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠法 官 莊宇馨正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 黃粟儀中 華 民 國 111 年 1 月 4 日