臺灣高等法院臺中分院民事判決110年度訴字第10號原 告 王家怡被 告 魏銘村上列當事人間損害賠償案件（本院110年度上易字第594號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第119號），本院於中華民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟貳佰肆拾玖元，及自民國一百一十年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告美金壹萬伍仟壹佰捌拾陸元，及自民國一百一十年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條之規定為之（最高法院82年度台抗字第516號民事裁判要旨參照）。
又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第446條第1項定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告給付新臺幣（下同）100萬元、美金1萬7935元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院110年度附民字第119號卷第3頁）。嗣於民國110年11月3日本院審理時，減縮聲明請求被告給付87萬5249元、美金1萬5186元，及就利息起算日均減縮自110年11月4日起至清償日止（見本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定無違，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於106年10月間，以電話向原告佯稱可投資購買「大中華
基金」，每3至6個月可配息賺錢，致原告陷於錯誤交付現金100萬元予被告，被告則分別於106年12月20日、107年2月12日、3月19日、108年1月15日各交付原告8324元、10萬元、8127元、8300元以取信原告，並於原告詢問投資事宜時，佯稱係以其胞兄０００名義購買。另被告於108年7月間向原告佯稱：伊胞兄０００在大陸開設境外公司進行美金外匯投資，每月獲利有百分之四至百分之五，可由被告之胞兄０００代為進行投資，致原告陷於錯誤，分別於108年7月25日、108年8月30日匯款美金1萬6132元、1803元，共美金1萬7935元至被告指定之帳戶內，並分別於108年9月25日、10月28日、12月20日交付原告美金929元、美金912元、美金908元，以取信原告。嗣後原告於109年間未如期收到上開投資獲利，要求被告提出投資資料未果，始知受騙，原告因被告上開詐騙之侵權行為，受有87萬5249元及美金1萬5186元之損害。
㈡爰依侵權行為之法律關係，起訴聲明求為判決：⑴被告應給付
原告87萬5249元，及自110年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑵被告應給付原告美金1萬5186元，及自110年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（見本院卷第51頁）
二、被告對原告本件依本院110年度上易字第594號刑事判決認定犯罪事實部分自認，且對原告主張侵權行為賠償請求之項目金額均認諾賠償，同意原告請求，惟以在監執行，尚無力支付，需出監後始能開始清償等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年度台上字第31號民事裁判要旨可資參照。查本件被告對原告之請求，業於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第51頁至第52頁）。是依首引規定，本件自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，並未滋生其他訴訟必要費用，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 郭玄義法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 江玉萍中 華 民 國 110 年 11 月 24 日