臺灣高等法院臺中分院民事判決111年度上易字第549號上 訴 人 黃國安兼訴訟代理人 黃永明被上訴人 朱家明（兼朱林雪霞之承受訴訟人）
朱曜億（兼朱林雪霞之承受訴訟人）朱雅琦（兼朱林雪霞之承受訴訟人）朱心郁（兼朱林雪霞之承受訴訟人）上一人法定代理人 陳宥靜上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國111年9月8日臺灣臺中地方法院111年度中訴字第11號第一審判決提起上訴，本院於112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。
查被上訴人朱林雪霞於民國112年2月24日死亡，繼承人為被上訴人即其子朱家明、朱曜億、其女朱雅琦及其孫女朱心郁共4人，均未拋棄繼承，並據其等於112年3月14日具狀聲明承受訴訟，並提出戶籍謄本、繼承系統表為證（見本院卷第163-075頁），經核尚無不合，應予准許。
二、被上訴人朱家明、朱心郁經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第463條準用第385條第1項前段規定，准依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、被上訴人主張：2造分別為附表一所示土地之所有人，權利範圍各如附表一所示；上訴人黃國安、黃永明（下稱黃國安、黃永明，或合稱上訴人）前以所有坐落臺中市○○區○○段00○00○00地號土地（下稱系爭00、00、00土地），及黃國安（下所有坐落臺中市○○區○○段0000○0000○0000○00地號土地（下稱系爭00-0、00-0、00-0、00土地）係袋地為由，請求通行伊等與訴外人朱茂瑩、朱茂錫、朱茂忠、朱進達共有○○區區○○段00地號、00地號土地（下稱系爭00、00土地），經本院109年度上字第98號判決（下稱前案判決）確認上訴人對系爭00土地如前案判決附圖A所示部分（面積63.17㎡）、對系爭00地號土地如前案判決附圖B（面積200.45㎡）、B1（面積22.00㎡）所示合計253.72㎡部分土地（下稱系爭土地）有通行權存在確定，伊等當可請求上訴人給付依通行面積，按公告土地現值百分之10計算之償金。爰依民法第787條第2項規定，請求黃永明應自起訴狀繕本送達翌日起至終止通行系爭00、00土地之日止，按年給付被上訴人各新臺幣（下同）6萬6,877元；黃國安應自起訴狀繕本送達翌日起至終止通行系爭00、00土地止，按年給付被上訴人各950元等語。
二、上訴人則以：前案判決附圖A、B所示部分早被編定為臺中市○○區○○路000巷，係屬套繪有案之現有巷道，原就供被上訴人與當地其他不特定人對外通行之用；另○○路000巷住戶係透過前案判決附圖B1與C所示部分連接○○路000巷，再連接至○○路對外通行，前案起訴後始遭被上訴人設置障礙，伊等亦非獨占利用前案判決附圖B1所示部分，是伊等通行前案判決附圖A、B、B1部分非獨占使用，亦未改變現狀，且未造成被上訴人損害，尚未構成民法第787條第2項後段規定之情況。縱需支付償金，上訴人需通行之土地屬臺中市○○區山坡地保育區農牧用地，為僻靜區，非屬商業市區及繁華地段，且係基於耕作原因（種植竹筍）而需通行，經濟狀況實為弱勢，請免付償金或按公告土地現值百分之1計算償金。又因伊等通行前案判決附圖B1所示部分，係○○路000巷與000巷之連接路段，係前案判決後之111年6月6日開通，自應從111年6月6日起算通行日等語，資為抗辯。
三、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命黃永明、黃國安均應自111年6月6日起，至其等終止通行系爭○○段0
0、00土地之日止，依序按年給付被上訴人各1,216元、各17元（計算式如附表二所示），並駁回被上訴人其餘之訴駁回，復就被上訴人勝訴部分依職權為假執行之宣告，及被上訴人預供擔保，得免為假執行之諭知。上訴人就其敗訴部分，不服原判決提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人請求黃永明、黃國安均自111年6月6日起至其終止通行系爭○○段00、00地號土地之日止，依序按年各給付被上訴人超過300元、5元部分之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回（被上訴人就其敗訴部分未據聲明不服，是被上訴人請求逾原判決主文第一、二項範圍部分，已判決確定，非本院審理範圍，以下不贅述）。
四、本件依民訴訟法第463條、第000條之1第1項3款規定經兩造整理爭執、不爭執事項，並協議簡化爭點如下（見本院卷第92-95頁）：
㈠不爭執事項：⒈系爭00土地為被上訴人所共有，系爭00土地為被上訴人與訴
外人朱茂瑩、朱茂錫、朱茂忠、朱進達所共有；而系爭○○段
00、00、00及00-0、00-0、00-0土地為黃永明所有，系爭○○段00地號土地為黃國安所有，其等權利範圍如附表所示。⒉系爭00土地之使用分區為山坡地保育區、使用地類別為暫未
編定、111年1月公告地價480元/㎡；系爭00土地之使用分區為鄉村區、使用地類別為交通用地、111年1月公告地價1,920元/㎡（見原審卷第75-79、97-009頁土地登記第一類謄本）。
⒊上訴人前以系爭00、00、00、00-0、00-0、00-0、00土地為
袋地為由，訴請通行系爭00、00土地，經前案判決確認上訴人對系爭00土地如該判決附圖A所示部分（面積63.17㎡）、系爭00土地如該判決附圖B（面積200.45㎡）、B1所示部分（面積22.00㎡），合計253.72㎡有通行權存在。被上訴人應容忍上訴人在系爭00土地如該判決附圖B1部分（面積22.00㎡）鋪設水泥或柏油路面以供通行，並不得設置地上物或為任何妨害上訴人通行之行為，已確定在案（見原審卷第21-36頁本院109年度上字第98號民事判決書）。
⒋臺中市○○區○○路000巷係屬套繪有案之現有巷道，依建築執照
套繪圖資所示，000巷於95年間即已申請套繪，且000巷道路於前案審理時之狀況為柏油路面（即附圖A、B部分土地），並供人車通行有相當時日（見前案影卷第003-013頁臺中市政府都市發展局109年9月1日中市都測字第0000000000號函示及所附建築執照套繪圖資）。
⒌前案判決附圖所示A、B、B1及C部分（C部分位在訴外人賴義
明等人共有之同區段51土地）土地，其中A、B部分土地為私設柏油道路即○○路000巷，路寬約3.4公尺至4公尺；B1、C部分土地原未經鋪設柏油路面，路寬約3公尺，B1部分土地上堆放雜物，C部分土地則為菜園，其間設有圍籬阻隔。而○○路000巷透過B1、C部分土地而連接A、B部分即○○路000巷，除可將000巷與000巷兩巷道串連供，並可再連接至○○路以供○○路000巷內之人車對外通行（見前案影卷第17-23頁勘驗筆錄、第29-71頁照片、第101頁臺中市新建工程處108年4月9日函文）。
㈡主要爭點：
⒈被上訴人依民法第787條第2項規定，請求上訴人就其通行所
生損害支付償金是否可採?⒉承上，若可採，得請求上訴人給付之償金若干？
四、得心證之理由㈠按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，此觀民事訴訟法第401條第1項規定甚明。
所稱繼受人包括一般繼受人及特定繼受人。特定繼受人指因法律行為而受讓訴訟標的之人。物權係對於某物得行使之權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力，如離標的物，其權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所謂繼受人凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院61年台再字第186號判決先例參照）。兩造均不爭執黃國安於前案繫屬法院後，將系爭00-0、00-0、00-0土地贈與移轉登記予黃永明，依上開說明，前案判決此部分之既判力自及於受讓系爭00-0、00-0、00-0土地之黃永明，先予敘明。
㈡被上訴人請求上訴人給付償金，為可採：
⒈按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金。有通行權人於必要時，得開設道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。民法第787條第1項、第2項定有明文。
⒉本件兩造均不爭執上訴人曾對被上訴人提起確認通行權訴訟
，並經本院以系爭前案判決確認上訴人就系爭土地範圍內有通行權，且被上訴人應容忍上訴人於其上鋪設水泥路面等情，則上訴人主張袋地通行權，致使被上訴人不能完整排他使用系爭00、00土地，而減損其經濟價值，被上訴人因此受有損害即屬當然，是被上訴人主張依前開規定請求上訴人支付償金，即屬有據。
⒊上訴人雖辯稱附圖編號A、B部分係套繪有案之現有巷道，並未造成被上訴人損害，自無庸給付償金云云。惟查：
⑴上訴人於前案既以附圖A及B部分為私設柏油路而訴請確認通
行權（見原審卷29頁），且經前案判決認其確有確認通行權之必要，可認上訴人亦認附圖A及B部分並非可供公眾通行之公路，而有確認通行權之必要，本案自不得為反於確定判決意旨，認附圖A及B部分為可供公眾通行之公路。
⑵按既成道路成立公用地役關係之要件須為：①供不特定之公眾
通行所必要，而非僅為通行之便利或省時。②於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。③經歷之年代久遠而未曾中斷。所謂年代久遠雖不必限定其期間，但應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗概（最高法院98年度台上字第2011號判決意旨參照）。查系爭000巷係自○○路通往○○山區，有網路地圖列印資料可稽（見本院卷第187頁）；而本件依上訴人所提照片觀之，○○路000巷內之住家，除5戶有門牌號碼外，另有2戶未設門牌號碼（見原審卷第
157、177-079頁），然上訴人未能舉證證明○○路000巷之私設道路，除供上開7戶住家通行外，尚有供其他不特定民眾通行之情事，已難謂該私設道路係供公眾通行之既成巷道。況依臺中市政府都市發展局於109年9月1日中市都測字第0000000000號函，稱「經查本局建築執照套繪圖資（本局建築套繪資料自69年開始陸續套繪）及本局00-0000號建築執照指示內容，查旨揭查詢位置係屬套繪有案現有巷道…」等語（見原審卷第175頁），可見○○路000巷之私設道路，顯係於95年間申請00-0000號建築執照套繪，迄今僅16年餘，亦不符年代久遠而未曾中斷之要件。從而，雖然上開函文係以「現有巷道」稱之，但○○路000巷僅屬私設道路，顯非具有公用地役關係之既成巷道。是上訴人此部分所辯，並不足採。㈢被上訴人可請求之償金若干?⒈按民法第787條、第788條所謂「償金」，係指補償土地所有
權人不能使用土地之損害而言，關於支付償金之方法，民法雖無規定，但行使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所受之損害，亦屬繼續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦有所不同，自難預先確定其損害總額，從而支付償金之方法，應以定期支付為適當（最高法院88年度台上字第0040號判決意旨參照）。本件上訴人因前案判決確認其得對被上訴人行使通行權，且無通行期間限制，通行地所有人即被上訴人所受之損害，即難預先確定其損害總額，被上訴人本件請求上訴人按年定期給付，依前揭說明，即屬適當。
⒉復按關於償金支付之金額標準，民法並無特別規定，然解釋
上償金係補償土地所有權人不能使用土地之損害，即與損害賠償之性質相當，且衡之土地供人通行後，所有權人即不得自由使用、收益，而土地使用、收益之對價，依社會通念即為租金，故土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使用、收益，因此鄰地通行權所應支付償金性質類似租金。而依土地法第110條第1項之規定，耕地地租不得超過地價百分之8，土地法第97條、第105條之規定，租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10為限。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。上開計收租金限制之規定，自得據為計算本件通行權支付償金之標準，是被上訴人主張依土地公告現值為計算基準，與前開法定租金限制計算規定不合，並不足採。
⒊又依國測中心圖資雲及網路街景列印資料（見本院卷第187頁
），可見系爭00、00土地位在市郊鄰近山坡地，參以前案判決理由記載被上訴人共有系爭00土地如該判決附圖B部分200.45平方公尺及系爭00土地63.17平方公尺（前案判決附圖A部分）之當時現況為柏油路面之現有巷道（見原審卷第29頁）；顯然上訴人係利用現有柏油路面之私設巷道通行，對於被上訴人損害較小，應以系爭00、00土地之申報價額年息百分之4計算為適當。另前案判決命被上訴人應容忍上訴人在系爭00土地如該判決附圖B1部分（22.00平方公尺）鋪設水泥或柏油路面以供通行，可認此部分係供上訴人獨占利用，對於被上訴人之損害較大，應以系爭00土地之申報價額年息百分之7計算為適當。
⒋復查，系爭00、00土地111年1月申報地價依序為每平方公尺4
80元、1920元，為兩造所不爭執，被上訴人各得請求之償金每年為1233元；另黃永明、黃國安各按需通行之面積比例計算，黃永明應按年給付被上訴人各1,216元，黃國安應按年給付被上訴人各17元（計算式如附表二所示）。
㈣另上訴人抗辯附圖B1部分係於111年6月6日始鋪設水泥或柏油
路面以供通行，支付償金起算日應為111年6月6日一節，業據提出原法院院執行命令為證（見原審卷第183-084頁），且為被上訴人所不爭執。參以上訴人之土地係依序經過系爭00土地原判決附圖編號B1、B及編號A部分土地，對外通行，在原判決附圖編號B1部分土地實際可由上訴人通行前，其確實不能逕自附圖B及A部分土地對外聯絡，被上訴人尚不因此受有損害，故上訴人抗辯支付償金應自111年6月6日起算，應屬可採。
㈤綜上所述，被上訴人依民法第787條第2項規定，請求黃永明
應自111年6月6日起至其終止通行之日止，按年給付被上訴人各1,216元，及黃國安應自111年6月6日起至其終止通行之日止，按年給付被上訴人各17元，為有理由。則原審為上訴人敗訴之判決即無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第449條第1項、第79條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠法 官 莊宇馨正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳怡芳中 華 民 國 112 年 4 月 20 日◎附表一：
土地地號 （臺中市○○區） 共有人 應有部分 卷證 備註 ○○段00地號土地 朱林雪霞 1/5 原審卷第97-001頁 土地登記第一類謄本 前案原審卷第101-005頁土地登記第一類謄本 朱家明 1/5 朱曜億 1/5 朱雅琦 1/5 朱心郁 1/5 ○○段00地號土地 朱茂瑩 1/5 原審卷第103-009頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第93-99頁土地登記第一類謄本 朱茂錫 1/5 朱茂忠 1/5 朱進達 1/5 朱林雪霞 1/25 朱家明 1/25 朱曜億 1/25 朱雅琦 1/25 朱心郁 1/25 ○○段00地號土地 黃永明 1/1 原審卷第83頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第35頁土地登記第一類謄本 ○○段00-0地號土地 黃永明 1/1 原審卷第85頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第37頁土地登記第一類謄本 原登記為黃國安所有，於108年3月15日以贈與為登記原因登記予黃永明 ○○段00地號土地 黃永明 1/1 原審卷第87頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第39頁土地登記第一類謄本 ○○段00-0地號土地 黃永明 1/1 原審卷第89頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第41頁土地登記第一類謄本 原登記為黃國安所有，於109年4月9日以贈與為登記原因登記予黃永明 ○○段00-0地號土地 黃永明 1/1 原審卷第91頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第43頁土地登記第一類謄本 原登記為黃國安，於108年3月15日以贈與為登記原因登記為黃永明 ○○段00地號土地 黃永明 1/1 原審卷第93頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第45頁土地登記第一類謄本 ○○段00地號土地 黃國安 1/1 原審卷第95頁土地登記第一類謄本 前案原審卷第00頁土地登記第一類謄本附表二：
通行系爭○○段00地號土地前案判決附圖B部分200.45平方公尺 1.200.45平方公尺× 480元（申報地價）× 4%＝4444元 2.4444元×1/5＝889元 通行系爭○○段00地號土地前案判決附圖A部分63.17平方公尺 1.63.17平方公尺× 1920元（申報地價）× 4%＝4851元 2.4851元×1/25＝194元 通行系爭○○段00地號土地前案判決附圖B1部分22.00平方公尺 1.22.00平方公尺× 480元（申報地價）× 7%＝748元 2.748元×1/5＝150元 合計被上訴人各得請求1,233元（889元＋194元＋150元＝1233元） 黃永明合計土地面積32232.6平方公尺、黃國安土地面積443平方公尺，2人合計32675.6平方公尺；按土地面積比例分擔結果，黃永明應給付被上訴人各1,216元（32232.6平方公尺/32675.6平方公尺×1,233元＝1,216元，黃國安應給付被上訴人各17元（443平方公尺/32675.6平方公尺×1,233元＝17元。