臺灣高等法院臺中分院民事判決111年度上易字第520號上 訴 人 丙○○被上訴人 乙○○
甲○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年8月24日臺灣臺中地方法院110年度中訴字第18號第一審判決提起上訴，本院111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、上訴人主張：上訴人與被上訴人乙○○於民國88年4月20日結婚。被上訴人甲○○亦知乙○○係有配偶之人，然被上訴人2人仍長期維持婚姻外之不正常男女關係。上訴人於108年無意間發現乙張記憶卡（USB），其內容為被上訴人2人多次相偕出遊並拍攝親密照片及乙○○書寫予甲○○之情書。又被上訴人2人於108年6月17日下午1時起至4時40分許投宿於台中市○○區市○○○路00號之「○○○汽車旅館」長達3小時。被上訴人2人上述破壞上訴人家庭之行為，已嚴重影響上訴人與乙○○間夫妻忠誠、互信之基礎，對婚姻本質之侵害，逾越社會一般通念所能容忍之○圍。被上訴人2人之外遇行為，造成上訴人心理上痛苦，多年婚姻關係破裂，致上訴人身心受創嚴重、喪失對婚姻之信任，難以保持原有婚姻生活。爰依民法第184條及第195條第1項、第3項規定提起本件訴訟，聲明：被上訴人應連帶給付上訴人新台幣(下同)1,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並陳明願供擔保請准宣告假執行。
貳、被上訴人則以：上訴人與乙○○婚後，長期對乙○○為精神虐待，且金錢需索無度，乙○○基於家庭和諧及子女年幼，乃隱忍多年，並長期在精神科診所就診。雙方多次溝通未果，乙○○乃於107年10月8日與上訴人提議離婚，但上訴人不肯，且逼迫乙○○簽署同意書，同意上訴人得在外交男友及與他人發生性行為。乙○○無奈乃於107年12月間向法院訴請裁判離婚。
上訴人於兩造間之其他訴訟中，以上述同意書為其與乙○○以外之其他男子發生婚外情乃為合理之主張，且上訴人對外隱瞞已婚身分，與其他男子互動交往，甚至發生性關係，足見上訴人自身對婚姻並不忠誠。被上訴人2人雖同至○○○汽車旅館，但係因被上訴人2人要處理客戶跟期貨之事，而乙○○當下身體不舒服需上廁所，且有一些錄音資料不便在大庭廣眾下聆聽，被上訴人2人始一同前去○○○汽車旅館，並無不軌等語，資為抗辯。聲明：上訴人之訴及假執行之聲請均駁回。
參、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服提起本件上訴，求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被上訴人則聲明：上訴駁回。
肆、經查：
一、本件上訴人與乙○○於88年4月20日結婚，婚後育有三名子女，現婚姻關係仍存續中。乙○○於107年10月8日簽署同意書，同意上訴人得在外結交男友及與他人發生性行為。又乙○○於107年12月5日主張上訴人對乙○○為不堪同居之虐待，及對乙○○之直系親屬為虐待，致不堪為共同生活，並有難以維持婚姻之重大事由，起訴請求離婚，經原審法院判決駁回乙○○之訴確定，及上訴人分別於107年12月24日、108年1月1日與「投資男」、訴外人楊Ｏ○發生性關係（此部分上訴人稱係酒醉遭性侵，乙○○則主張上訴人與楊Ｏ○合意為性交。上訴人對楊Ｏ○提強制性交告訴，乙○○對上訴人與楊Ｏ○亦提出通姦告訴，惟 均經檢察官處分不起訴，即臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第0000號、108年度偵字第000000號）；又被上訴人於108年06月17日下午1時至4時40分投宿○○○汽車旅館，上訴人偕人阻擋被上訴人離去，進而被上訴人控告上訴人傷害、妨害秘密等各節，均為兩造所不爭執，並有戶籍謄本（補字卷第19頁）、調查筆錄（補字卷第21頁以下）、同意書（原審卷第229頁）、民事判決（原審卷第115頁）、不起訴及再議駁回處分書（本院卷第107、113、119、121、125、及129頁）在卷可證，應可採認。
二、按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」（民法第195條第1項、第3頁），因他人侵害基於配偶關係之身分法益而請求賠償非財產上損害，其請求權之成立，自以「情節重大」為要件。本件乙○○所簽立之同意書記載：「本人乙○○因十多年來沒有和妻子丙○○（身份證…）發生性關係，故即日起同意妻子丙○○可以交男朋友並且發生任何性關係」（原審卷第229頁），再由上訴人提出其與乙○○於107年10月8日簽署系爭同意書時之對話內容：「上訴人：那你很想的時候是不是還要去找妓女」、「張：不知道啦，不然就自己來啦」、「上訴人：那你簽一張『我也可以去找男朋友』給我」（見原審卷第315頁），可知上訴人要求 乙○○簽立上開同意書時兩人已談及雙方各自對外發展性關係之事。嗣乙○○起訴請求確認該同意書之契約關係無效（臺中地院109年度中簡字第00000號），上訴人於該件審理中抗辯稱：「…，為彌補乙○○拒絕與丙○○行夫妻間親密行為，遂同意丙○○對外得享有自由程度較高之交友空間，而放棄自身配偶權之身分法益，夫妻間原則上雖應遵守忠誠義務，但不排除在特殊情況下，雙方仍得合意免除部分婚姻忠誠義務之自由，系爭同意書並無妨害我國婚姻制度及兩造婚姻關係之存續，自無違反善良風俗」（原審卷第77頁），經該案判決確認該同意書所示之契約關係違反公序良俗而無效，上訴人仍就該判決提起上訴（原審卷第81頁）；且乙○○主張上訴人及楊Ｏ○於107年12月30日經由網路平台「○○○○」網站結識後，隨即相約出遊，並於翌（31）日相約跨年，進而於隔日（108年1月1日）凌晨3時30分前往○○汽車旅館發生性行為，侵害乙○○之配偶權，請求上訴人及楊Ｏ○連帶賠償損害（臺中地院109年度訴字第0000號），上訴人於該案件抗辯稱：「…乙○○既於107年10月8日親自書寫系爭同意書交付（上訴人）丙○○，同意丙○○可另行結交男友，及與其他男子發生性關係，足見乙○○事前已容許丙○○得與配偶以外之人為性行為，無足提起本訴」（原審卷第126頁）。綜上各節可知上訴人與乙○○因情感不睦，上訴人在婚姻關係存續中，已向乙○○表明並經乙○○同意其享有追求婚姻關係外，選擇發生性關係對象、與異性交往之自主權，上訴人既要求乙○○容許其追求此種型態之婚姻關係，自亦無從期待婚姻關係之他方自我抑制，及夫妻相互忠誠、互信。上訴人提出之書信、照片（補字卷第27頁以下，及原審卷第181-195、257-281頁），其內容即使可以證明被上訴人間確曾交往，但依上訴人與乙○○婚姻型態關係迥異於一般社會通念，上訴人與乙○○各自在外交往亦應互相尊重，難認被上訴人之行為侵害上訴人基於配偶關係之身分法益，而情節重大。
三、從而，上訴人依侵權行為損害賠償請求權，請求被上訴人賠償慰撫金，於法不合，應予駁回。上訴人請求賠償慰撫金之請求權既不成立，則上訴人請求調查乙○○擔任負責人之○○○○○○○○○○之稅務資料（本院卷第77頁），核亦無調查之必要。原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。另本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決之結論不生影響，不一一贅述，附此敘明。
伍、據上論結：本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁法 官 王 銘正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳玫伶中 華 民 國 112 年 1 月 10 日