臺灣高等法院臺中分院民事判決111年度上字第547號上 訴 人 林子展訴訟代理人 王文聖律師複 代理人 張浚泓律師被 上訴人 劉廖青訴訟代理人 蔡浩適律師上列當事人間返還不動產所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國111年8月30日臺灣臺中地方法院111年度訴字第1037號第一審判決提起上訴，本院於112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人主張：附表編號1所示之土地（下稱系爭土地）自民國59年3月2日起登記為伊所有，因伊年事已高、不會寫字，故伊名下銀行帳戶、借用子女名義（含○○○、○○○、○○○）銀行帳戶、借用孫子女名義（含上訴人之子女○○○、○○○，○○○三個女兒○○○、○○○、○○怡）帳戶，均交由長女○○○管理存匯款項。○○○於106年底向伊稱將系爭土地過戶至其名下以方便管理，伊遂基於信任○○○，將系爭土地所有權以買賣為登記原因，借名登記於○○○名下，惟伊仍保有系爭土地之管理、使用、收益、處分權，伊仍為系爭土地之真正所有權人。○○○所支出之新臺幣（下同）120萬元價金，實則其中解定存之100萬元，係來自伊配偶○○○之100萬元，○○○實際並無出資。
伊就系爭土地是要留給祭祀劉家祖先之人，並無將系爭土地所有權預為分配予○○○之意。附表所示編號2、3之不動產，亦為伊與配偶原始出資購買，借用子女名義登記為所有權人。○○○於110年9月25日死亡。伊與○○○間借名登記法律關係因而消滅。○○○過世後，上訴人第一時間也同意返還系爭土地，未料其後竟於111年2月17日以分割繼承為登記原因，將系爭土地移轉登記至上訴人名下。伊所有財產當初都交由長女○○○管理，上訴人除系爭土地外，尚有多筆現金存款未能歸還被上訴人。伊以起訴狀繕本送達，再次終止系爭土地借名登記契約，爰依繼承法律關係及民法第179條、類推適用民法第541條第2項規定，求為命上訴人返還系爭土地之判決（原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。並答辯聲明：上訴駁回。
貳、上訴人抗辯：被上訴人於106年底當時有意進行財產預為分配，有關系爭土地，被上訴人表示以買賣加贈與方式移轉所有權予○○○。雙方於106年12月26日簽立契約，就其中220萬元買賣價金雙方約定以贈與免稅額轉作價金，其餘120萬元買賣價金則由○○○以匯款支付完畢。系爭土地自過戶後，地價稅由○○○負責繳納。被上訴人就附表編號2、3之不動產，係分配給其他名子女，故就系爭土地，有將所有權終局移轉予○○○之意。否認○○○與被上訴人就系爭土地存有借名登記之法律關係。○○○及其子女金融帳戶之金額，並無實質上應歸屬於被上訴人之現金。並上訴聲明：、原判決廢棄。、被上訴人於第一審之訴駁回。
參、兩造不爭執及爭點（見本院卷二第270至273頁）：
一、兩造不爭執事項：㈠被上訴人與配偶○○○（105年9月11日死亡）育有四名子女，長
女○○○、次女○○○、長子○○○、次子○○○。上訴人為○○○（109年9月25日死亡）之配偶，與○○○育有長子○○○、長女○○○等二名子女。被上訴人不會寫字、也不會騎機車。
㈡被上訴人於59年3月2日以買賣為登記原因登記為系爭土地之
所有權人（見本院卷一第83至85頁），系爭土地重測前地號為臺中縣○○鄉○○段000000○000000地號。㈢系爭土地於103年間整理作為停車場使用。○○○以被上訴人之
名義與○○○就系爭土地之特定位置（臺中市○○區○○路0號停車位）於106年4月1日簽訂租期106年4月6日起至107年4月5日止之書面租賃契約，年租金1萬4,400元（見原證3、原審卷第51至52頁）。107年4月5日租約到期後，有續租，未簽訂書面租約，於109年10月26日每月租金從1,200元調漲為1,500元（見本院卷一第409頁）。
㈣○○○於106年12月26日與被上訴人（00年0月00日生）簽訂如原
審卷第109至113頁土地買賣契約書，約定買賣價金340萬元，頭期匯款支付120萬元，尾款220萬元以贈與稅免稅額抵償，其上蓋有被上訴人提供之印文（見原審卷第176頁）。㈤○○○之大里區農會帳戶於106年12月27日有匯款120萬元至被上
訴人之大里區農會帳戶（見本院卷一第97至105頁）。㈥○○○於106年12月27日解除100萬元之存單號碼00000000號存款
存單（見本院卷一第101頁）。存單號碼00000000號存款存單之定存100萬元款項，依大里區農會回函暨附資料所示，係由○○○之帳戶轉入（見本院卷一第197至217頁）。
㈦依中區國稅局大智稽徵所函文所示：系爭契約書所示買賣案
件僅書面審查，經審核於106 年12月27日頭款支付120 萬元，尾款免除價金給付主張贈與（見本院卷一第77至79頁）。
㈧系爭土地於107年1月18日以買賣為登記原因移轉登記至○○○名
下（見原審卷第97至99頁。本院卷一第357頁、地籍異動索引）。
㈨被上訴人因移轉系爭土地因此需繳納91萬1,510元（45萬5,12
2元+45萬6,388元=91萬1,510元，見原審卷第27至29頁）之土地增值稅。由○○○代被上訴人填寫提款單、匯款單，於107年1月15日自被上訴人之帳戶匯款91萬1,510元至辦理系爭不動產移轉登記之地政士○○○帳戶，後由○○○於107年1月16日繳納土地增值稅（見本院卷一第215頁、第256頁）。
㈩上訴人所提出○○○之4紙存單號碼「00000、00000、00000、00
000）」定存單，金額各100萬元，00000號起始日104年12月18日、00000號起始日104年12月1日、00000號起始日104年12月1日、00000號起始日104年12月1日（見本院卷一第183、
185、189、193頁）。依○○○大里農會存款歷史交易明細（見本院卷一第301頁）104年12月1日有支出200萬元（轉存定存），104年12月18日有支出100萬元（同日定存轉入100萬元，又連動轉帳支出100萬元）。依被上訴人大里農會存款歷史交易明細（見本院卷一第305頁）104年12月1日轉存定存100萬元（見本院卷二第299至305頁被上證8、9）。
系爭土地為在臺中市○○區○○路○段00巷上，並靠近「○○路○段0
0巷與○○路○段之交岔路口」。系爭土地左側之建物門牌為臺中市○○區○○路○段00巷0 之0 號，右側建物門牌為同路段00號（見本院卷一第465頁）。位置如原審卷第45至49頁、本院卷一第469 頁google地圖照片所示。
系爭土地之107年至110年度之地價稅單，由○○○、上訴人持有。
○○○以被上訴人名義與○○○就系爭土地之特定位置（臺中市○○
區○○路C號停車位）簽訂110年7月20日起之不定期限租賃契約（見被上證6，本院卷一第57至58頁）。被上訴人以其名義與訴外人○○○就系爭土地之特定位置（臺中市○○區○○路D號停車位）簽訂109 年7 月10日起之不定期限租賃契約（見原證3 ，原審卷第51至58頁）。○○○於110年9月18日車禍，於110年9月25日過世，其繼承人有上訴人、○○○、○○○等三人。
上訴人於110年12月14日向財政部國稅局申報○○○之遺產稅（見上證5，本院卷二第13頁）。
上訴人以分割繼承登記為登記原因於111年2月17日登記為系爭土地之所有權人。
系爭土地移轉至○○○名下後，停車場租金仍由被上訴人收取迄今。
二、爭點：㈠被上訴人將系爭土地於107年1月18日以買賣為登記原因移轉
登記至○○○名下，是否係出於借名登記之原因？㈡被上訴人主張○○○死亡後其已終止借名登記契約，依民法第17
9條、第541條規定，擇一請求被上訴人移轉系爭土地予被上訴人，有無理由？
肆、本院之判斷：
一、被上訴人將系爭土地於107年1月18日以買賣為登記原因移轉登記至○○○名下，應僅係借名登記，並非出於財產預為分配：
⒈按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約（最高法院98年度台上字第76號、99年度台上字第1662號民事判決意旨參照）。次按證明借名登記契約成立之證據資料，不以直接證據為限，倘原告就利己之待證事實，能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，非不得憑此等間接事實，推理證明彼等間存有借名登記契約（最高法院110台上字第3227號民事判決意旨參照）。又借名登記契約，須出名者與借名者間有借名登記之意思表示合致，始能成立。然意思表示是否合致，所探求者為客觀上得認知之意思，法院應綜合締約過程顯現於外之事實，斟酌交易習慣，本於推理之作用，依誠信原則合理認定之（最高法院112年度台上字第100號民事判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴證人即被上訴人之子○○○於本院證稱：系爭土地於59年就買了
，錢是從○○○○○老家分祖產分到一部分錢，拿那筆錢買的，買了就登記在被上訴人名下。○○○、被上訴人之財產都是共有等語（見本院卷一第316至318頁），足認系爭土地一開始係由被上訴人夫婦所出資購買。
⑵①系爭土地於103年間整理作為停車場使用乙情，為兩造所不
爭執（見不爭執事項㈢），②證人○○○於本院另證稱：「停車場蓋好之後，父母行動都還方便，有去做招租，談契約出租價金都是母親去談。父親過世後，母親不會騎機車，母親就會叫大姊○○○或我去收租金」等語（見本院卷第318至319頁）；③參以兩造不爭執系爭土地過戶至○○○名下後，停車場租金仍由被上訴人收取迄今（見不爭執事項）；④且依證人○○○於本院證稱：「原審卷51至52頁原證3於106年4月1日簽立的租約，是我簽的。在我認知，土地是被上訴人的，只是派兒子○○○跟我簽約。被上訴人說會請女兒過來收租金，故○○○曾分別於109年4月至110年4月共收取四次車位租金。租金在109年10月26日起，每個月1,200元調漲為1,500元，是被上訴人跟我說要漲租金，一個月1,500元，每三個月收一次。
我跟被上訴人講好，被上訴人再請○○○來收」等語（見本院一卷第406至409頁）；⑤及證人○○○於本院證述：「本院卷第291至293頁被上證6之租約，是我於110年7月18日簽立。被上訴人不會寫字，請兒子○○○幫忙簽名。這不是第一份租約，之前已換過好幾份租約。我每次換租約都是跟被上訴人談。在我認知，土地所有權人是被上訴人，都是被上訴人跟我談租約。是被上訴人跟我說停車位租金從每月1,200元調漲為1,500元」等語（見本院卷一第411至413頁），並有⑥原證3租約、被上證6之租約在卷可查（見原審卷第51至52頁、本院卷一第291至293頁），可認系爭土地過戶至○○○名下後，仍由被上訴人出租管理系爭土地，且被上訴人有權決定調漲租金及收取租金，足認仍由被上訴人持續行使該財產之所有權能，保有系爭土地之使用、收益及處分權。
⑶上訴人雖稱：系爭土地過戶○○○後，○○○係基於給付孝親費之
意，故同意由被上訴人收取租金云云（見本院卷二第10頁、第189至190頁）。然而，①系爭土地過戶後，被上訴人除收取租金，更以出租人自居，並於000年00月間對外為調漲租金之意思表示，可認被上訴人方為系爭土地之管理、使用權人。②至於○○○縱有收取租金之行為，然參原證3承租人○○○租約收費記錄：租賃期間110年1月至10月間、收費簽名欄記載「○○○代收」（見原審卷第52頁），及承租人○○○租約收費記錄：租賃期間109年7月至10月、111年1月至4月收費簽名欄記載「媽親收」（見原審卷第58頁），可認○○○知悉被上訴人為真正所有權人，○○○收租係來自被上訴人之授權，被上訴人有權收取調漲後每月1,500元之租金，○○○與被上訴人有借名登記之合意。
⑷依證人○○○即辦理系爭土地所有權移轉登記予○○○之地政士於
原審證稱：「當初是○○○透過朋友介紹來找我說要過系爭土地。我問土地公告現值多少，把過程告訴她，她就跟我約去○○路在1個軍營的對面。我跟我助理有去被上訴人住處，被上訴人也有出來接我們進去辦理這件過戶手續。我只見過被上訴人這次。被證1土地買賣契約書是我助理書寫的。去被上訴人住處前，○○○說母親要將系爭土地過戶給她，不要繳到稅。故買賣契約書上面，簽約款220萬元主張扣除免稅額，也是依○○○說不要繳到稅這件事來做規劃。親等間的買賣只要超過公告現值就可以認定，國稅局認定1個人母親給女兒可以220萬元1年的免稅額，不用付錢，直接可以扣除，本件的220萬部分不用付錢，120萬元女兒有付錢給母親」等語（見原審卷第174至176頁），可見本件約定價金340萬元，係因系爭土地於106年底時公告土地現值為336萬5,388元之核定價額，為免約定價金低於當時公告土地現值，而有遺產及贈與稅法第5條第2款規定以顯著不相當之代價讓與財產，其差額部分（即約定價金低於336萬5,388元之差額）視同贈與，致除繳納土地增值稅外，還需額外繳納贈與稅，故以340萬元作為約定價金，且充分利用220萬元免稅額。因此，就120萬元匯款之金流，是為避免遭到贈與稅課徵所為。足認被上訴人係因信任○○○方便管理之說，故全權由○○○安排過戶登記。
⑸依證人○○○於本院證稱：「我大姊○○○出殯後，我告訴母親大
姊已過世，母親說系爭土地跟存摺要拿回來，我才知道系爭土地過到大姊名下。上訴人至被上訴人住處時我也在場，母親說系爭土地跟存摺要拿回來，上訴人當下也答應要還，說要回去找資料。我嗣後跟母親討論，有請○○○代書來被上訴人住處，看系爭土地要怎麼辦理過戶，○○○代書後來至被上訴人住處時，說最好連上訴人一起談，因需要上訴人拿東西來看，我就打電話給○○○。上訴人跟○○○過來被上訴人住處後，當下談系爭土地過戶的事情，○○○說應準備什麼資料，上訴人說可以，但找不到那些文件，○○○說不用找，都可以補發，只要印鑑證明，因○○○已死亡，系爭土地要先辦理繼承登記，才能過戶回來給被上訴人。那次談上訴人說要回去申請印鑑證明，後來就沒有來探望，打電話也不接」等語（見本院卷一第320至321頁、第324至325頁），核與證人○○○於原審證稱：「我約於000年00月間有去被上訴人住處。被上訴人我都叫她阿桑，像我母親一樣照顧我，有事情被上訴人就叫我辦理，比如土地的事情。當天叫我去，說她女兒○○○已不在人世，系爭土地要叫女婿即上訴人過戶還給她。我去的時候，等上訴人到，等半個小時。上訴人及上訴人女兒有來。上訴人說權狀找不到沒辦法過戶，我說權狀沒有可補發。上訴人說要回去找權狀，之後就沒消息。當天整個過程中，上訴人並沒有說不過戶系爭土地給被上訴人，只單純講說權狀找不到」等語（見原審卷第177至179頁）情節相符；上訴人亦自陳：當下確實有回稱要回去找資料，找不到系爭土地所有權狀，當下未正面反駁被上訴人之請求等語（見本院卷二第191頁），故證人上開所述，堪信為真，可認被上訴人無將系爭土地預為分配予○○○，由○○○終局取得所有權之意，且上訴人於第一時間也同意返還系爭土地予被上訴人，益徵此情為上訴人所明知。
⑹再者，①○○○因系爭交易於106年12月27日匯款支付之120萬元
（見不爭執事項㈤），係同日解除100萬元之存單號碼00000000號存款存單所支應。而存單號碼00000000號存款存單之定存100萬元款項，依大里區農會回函暨附資料所示，係由○○○之帳戶轉入（見本院卷一第171至173頁、第197至217頁），此為兩造所不爭執（見不爭執事項㈥），故○○○支付買賣資金之實際來源絕大部分係○○○帳戶之資金。②其次，上訴人所提出○○○之存單號碼00000號定存單，金額100萬元，起始日104年12月18日，依○○○大里農會存款歷史交易明細104年12月18日有支出100萬元（同日定存轉入100萬元，又連動轉帳支出100萬元）等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈩），可知其中00000存單是同一日由○○○大里農會帳號轉入。又被上訴人住處有找到已註銷換摺之○○○、○○○帳戶存摺乙節（見本院卷一第127頁、第149至155頁、第163頁），為上訴人所不爭執（見本院卷二第193頁）；且上訴人之女○○○之金融帳戶於105年11月1日，有80萬元款項「連動轉帳」存入記錄（來自0000000帳號），而同日有80萬元款項自○○○帳戶（0000000帳號）「連動轉帳」支出之記錄，有被上證4、5在卷可佐（見本院卷一第165至167頁），可知○○○帳戶105年11月1日之80萬元係自○○○帳戶存入。故證人○○○證述：「○○○與被上訴人之財產都是共有。○○○跟被上訴人兩人都有借用子女與孫子女之帳戶存款，包含我大姊○○○、我的銀行帳戶，及我大姊女兒○○○、我女兒○○○等人之帳戶。被上訴人有以子女、孫子女之帳戶存匯自己款項。○○○跟被上訴人借用子女與孫子女之帳戶存款，並不是要贈與子女或孫子女財產。存到帳戶裡的錢，還是被上訴人、○○○的錢。我父母的觀念是，因銀行倒閉只理賠200萬元，故借用多個帳戶去存錢。○○○生前並無贈與現金給子女之習慣。至於本院卷一第263頁○○○遺產稅免稅證明書備註欄記載104年8月31日至105年9月1日期間，有財產移動至被上訴人、○○○、○○○、○○○等人，係因自104年下半年起，○○○痛風不良於行，至105年9月○○○病危，○○○存摺、印章都不在我這邊，都是○○○在處理。○○○過世後，幾乎都是○○○在管理」等情（見本院卷一第323頁、第325至326頁、第317頁），尚非不可採信。③從而，上訴人所稱：該100萬元係○○○生前贈與給○○○，○○○係以自有資力購買取得系爭土地乙節（見本院卷二第7至8頁），應非可採。
⑺上訴人雖主張：被上訴人於106年底當時有意就不動產之財產
預為分配，就附表所示編號2、3不動產已分給其他子女，故有將系爭土地所有權終局移轉予○○○之意云云（見本院卷二第274頁、第278頁）。然查：
①被上訴人有四名子女，此為兩造所不爭執（見不爭執事項㈠）
。而依證人○○○於本院證述：○○○、被上訴人沒有把財產贈與給子女的習慣。被上訴人跟四個子女間的感情都很好。沒有比較喜歡誰或不喜歡誰。長子○○○並無先受父母分配取得不動產及動產等語（見本院卷一第323至324頁）。則果若被上訴人夫妻有就財產預為分配給子女，何以長子○○○未先受分配取得財產？故上訴人主張被上訴人有將系爭土地預為分配給○○○，已屬有疑。
②依證人○○○於本院證稱：「系爭土地是用○○○○○老家分的祖產
的錢所購買。106年春節時，大姊說父親過世，系爭土地看要怎麼處理，母親說要留給拜祖先的人。大姊說要不然她大兒子改姓劉，登記到她大兒子名下。我跟母親都笑笑說，大姊只有一個兒子如果改姓劉，她丈夫不會同意，後來就無下文。附表編號3之○○街00號房地，買的時候就登記在我名下。附表編號2之土地86年登記在○○○名下，是我爸媽共有的錢去購買的，我母親當時是說如果把房子登記在她名下，她會無法領老人年金」等語（見本院卷一第316至323頁）；參以被上訴人陳稱：就附表編號2之不動產，次女○○○不承認借名登記，故有對○○○提出刑事告訴（見本院卷二第173頁、第279頁），可認被上訴人就系爭土地係要留給將來祭祀祖先之人，無預先分配給○○○之意。
③再者，衡諸常情，父母於生前預為財產分配，通常有稅務規
劃及避免稅捐負擔之考量。本件○○○於106年12月26日與被上訴人簽訂土地買賣契約書，約定頭期匯款支付120萬元，尾款220萬元以贈與稅免稅額抵償（下稱系爭交易），為兩造所不爭執（見不爭執事項㈣、㈦）。惟系爭交易卻致被上訴人因此需繳納91萬1,510元土地增值稅，此為兩造所不爭執（見不爭執事項㈨）。然查，❶○○○105年9月11日過世時，名下並無遺留不動產，遺產總額為624萬7,892元，有其遺產稅核定通知書在卷可查（見本院卷一第381至382頁）。而被上訴人106年時名下除系爭土地外，並無他筆不動產；且被上訴人之理財觀念係擔心銀行倒閉存款保險之理賠有其上限，故有利用子女、孫子女名義帳戶存款乙情，業經證人○○○證述明確（見本院卷一第323頁），可認被上訴人名下存款總額，亦屬有限。❷則縱令加計系爭土地之價額【系爭土地於106年底時公告土地現值為336萬5,388元（見原審卷第39頁）】，未必會達當時之遺產稅之起徵點1,460萬元（106年時遺贈稅法第18條第1項免稅額1,200萬。同法第17條第1項第2款直系血親卑親屬每人扣除額40萬元，四位子女合計160萬；及第17條第1項第10款100萬元喪葬費用之扣除額），被上訴人應無規避將來遺產稅核課之動機而預為財產分配。❸反而，因繼承移轉之土地，免徵土地增值稅，為土地法第28條所明定。若系爭土地係由繼承移轉，可節省土地增值稅之負擔。❹從而，被上訴人應無出於節稅之目的，而將系爭土地預為財產分配之動機。
⑻至於地價稅單自系爭土地過戶即由○○○、上訴人持有乙情，為
兩造所不爭執（見不爭執事項），然尚難因此即認被上訴人有將系爭土地所有權終局移轉予○○○之意。又系爭土地權狀正本於107年過戶後由○○○持有，為兩造所不爭執（見本院卷二第9頁、第192頁、第245頁），然此應係被上訴人信賴○○○故交由其保管，不能僅以名義出借人持有不動產權狀之外觀，即認無借名登記關係存在乙事。
⒊本院綜合被上訴人與○○○本件交易顯現於外之事實，斟酌交易
習慣，本於推理之作用，依誠信原則認定，被上訴人應無將系爭土地終局移轉所有權予○○○之意，並無上訴人所稱被上訴人生前就系爭土地預為分配給子女之意。被上訴人與○○○為母女關係，本諸情誼，信賴○○○之建議將系爭土地移轉登記至○○○名下以方便管理，遂同意○○○出名登記為系爭土地之名義人（見本院卷一第123頁、卷二第273頁），但仍由被上訴人保有系爭土地使用、收益、處分權限，被上訴人仍為系爭土地真正所有權人，故應以被上訴人所稱借名登記關係乙情，較為可採。
㈡、被上訴人類推適用民法第541條第2項及依同法第179條規定及繼承之法律關係，請求被上訴人移轉系爭土地予被上訴人，應屬有據：
⒈按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消
滅。民法第550條前段定有明文。而借名登記契約，係以當事人間之信任為基礎，性質上與委任契約相同，自得類推適用上開法條之規定（最高法院110年度台上字第609號、109年度台上字第721號）。次按受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第541條第2項定有明文。借名人（委任人）借名登記關係終止或消滅後，得類推適用民法第541條第2項規定，請求出名人（受任人）將借名登記物之權利移轉登記予借名人（最高法院111年度台上字第2602號、97年度台上字第2240號民事判決意旨參照）。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。
⒉經查，被上訴人與○○○就系爭土地之借名登記關係，因○○○於1
10年9月25日死亡而消滅。上訴人為○○○之繼承人，未拋棄繼承，並於111年2月17日以分割繼承登記為系爭土地之所有權人乙情，為兩造所不爭執（見不爭執事項、）。故被上訴人於借名登記關係消滅後，自得類推適用民法第541條第2項規定，請求上訴人移轉系爭土地予被上訴人。又上訴人以分割繼承登記為系爭土地所有權人，亦屬無法律上原因受有利益，致被上訴人受有損害。從而，被上訴人類推適用民法第541條第2項及依民法第179條規定及繼承之法律關係，請求上訴人將系爭土地所有權移轉登記為被上訴人所有，應屬有據。
伍、綜上所述，被上訴人類推適用民法第541條第2項及依民法第179條規定及繼承之法律關係，請求上訴人將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人，為有理由，應予准許。從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，應予維持。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果無影響，爰不一一論述。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 吳崇道法 官 高士傑正本係照原本作成。
上訴人得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 林賢慧
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日附表：
編號 登記所有權人 不動產標示 登記取得時間 公告土地現值 相關證據出處 1 ○○○ 臺中市○○區○○段000地號土地（51.87平方公尺）、同段000地號土地（52平方公尺） （見原審卷第93至99頁） 107年1月18日 移轉登記該筆土地時之當期公告土地現值為每平方公尺31,200元 （見本院卷二第209頁） 本院卷二第188頁、第279頁、第281頁、 2 ○○○ 臺中市○○區○○段000地號土地（97.86平方公尺） （見本院卷二第201頁） 86年6月23日 現時之公告土地現值為每平方公尺28,100元 （見本院卷二第201頁） 同上 3 ○○○ 門牌號碼臺中市○○區○○街00號房屋（○○段000建號）及所坐落之臺中市○○區○○段000地號土地（78.25平方公尺） （見本院卷二第203頁、207頁） 土地部分： 77年5月25日 建物部分： 77年5月19日 現時之公告土地現值為每平方公尺28,100元 （見本院卷二第215頁） 同上