臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度再字第12號再審原告 黃智宏再審被告 謝巧鈞上列當事人間請求清償債務再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年3月4日本院108年度上易字第598號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未表明者，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之（最高法院60年台抗字第538 號民事判決先例、81年度台上字第2278號判決意旨參照）。且再審原告如主張再審理由知悉在後，應自知悉時起算30日之不變期間，就此利己事實，負舉證責任（最高法院89年度台簡抗字第19號裁定意旨參照）。
二、再審原告主張本院108年度上易字第598號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款事由，提起本件再審之訴，係以：原確定判決以其所主張欠款共新台幣（下同）160萬元為再審被告所否認，其無法舉證而為對其不利之認定；然經其事隔2年3個月收集證據後，已由本院110年度上字第545號事件審理中，且核對再審被告收款日期與金額，均與其所主張日期及金額相符，足證再審被告之抗辯不實，顯係捏造證詞，其既已發現新證據，符合民事訴訟法第496條第1項第13款規定，堪認原確定判決誤判等語，為其論據。
三、然查，再審原告對原確定判決提起再審之訴，其訴訟標的之金額為60萬元，依民事訴訟法第466條第1項之規定，受敗訴判決之再審原告不得上訴，再審被告獲勝訴之判決，亦無上訴之利益，原確定判決於宣示時之109年3月4日即告確定，且再審被告復自承：其事隔2年3個月收集證據等語；再審原告於111年6月15日就原確定判決提起本件再審之訴（本院卷第3頁收文戳），已逾自判決確定、送達時起算之30日不變期間。再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，復未於起訴狀表明其遵守不變期間之證據，依首揭說明，本件再審之訴為不合法，自應駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨法 官 郭玄義正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 劉雅玲中 華 民 國 111 年 6 月 24 日