臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度再字第6號再審 原告 祭祀公業江永盛法定代理人 江福基訴訟代理人 陳昭全律師複 代理人 陳葛耘律師再審 被告 江豐慶
江 雄上二人共同訴訟代理人 江鐵雄上列當事人間請求確認派下權存在事件，再審原告對於中華民國110年12月22日最高法院110年度台上字第2785號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄；但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第1項及第2項固分別定有明文，惟當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項，上訴人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1項規定，專屬最高法院管轄，並無準用同條第2項規定之餘地(最高法院109年度台聲字第2472號裁定參照)。
二、經查，再審原告主張民國110年12月22日最高法院110年度台上字第2785號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由(另其主張本院109年度上字第88號確定判決有同法第496條第1項第1款、第13款之再審事由部分，由本院另行審結)，聲請再審，揆諸首開說明，應專屬於最高法院管轄，再審原告誤向無管轄權之本院提起再審之訴，自有未合，應由本院依職權以裁定移送於最高法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 唐敏寶法 官 高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳伊婷中 華 民 國 111 年 5 月 17 日