臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度家抗字第22號抗 告 人 米子美
徐桂英相 對 人 黃伊鋒上列當事人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，抗告人對於民國110年11月24日臺灣臺中地方法院110年度家訴聲字第7號裁定提起抗告，本院於111年5月26日收案，並裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人向原法院提起回復繼承權、塗銷不動產所有權移轉登記之訴訟（108年度家繼訴字第50號、109年度重家訴字第5號，下合稱本案訴訟），係主張抗告人甲○○擅自將被繼承人張○○名下如附表所示之不動產（下稱系爭房地）先行登記為自己單獨所有後，再於民國100年2月11日將系爭房地轉售予其婆婆即抗告人乙○○，並辦畢所有權移轉登記，已侵害相對人之繼承權，且抗告人間就糸爭房地之買賣係基於虛偽意思表示，應屬無效。相對人雖表明本案訴訟標的為民法第87條、第821條、第828條第3項、第767條第1項規定，然依相對人之請求，其請求權基礎應為繼承回復請求權，而繼承回復請求權並非物權、所有權之性質，該權利之取得、設定、喪失或變更，並無庸登記，相對人聲請許可為訴訟繫屬事實登記之裁定，與民事訴訟法第254條第5項前段規定要件不符，原裁定准予相對人之聲請，顯有違誤，爰聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原法院之聲請駁回等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記，民事訴訟法第254條第5項、第6項、第7項分別定有明文。觀其修正理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，是訴訟標的應限於基於物權關係者，同時為免原告濫行聲請，應令其就本案請求，包括起訴須為合法且非顯無理由者，負釋明之責。又法院命原告供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保被告因不當登記可能所受損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（立法理由參照）。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有明定。
三、關於甲○○部分：按抗告為不服下級法院裁定而請求上級法院救濟之方法。從而，非因下級法院裁定而受不利益之當事人，自無對之聲明不服之餘地，此為訴訟法上之原則（最高法院108年度台抗字第933號裁定參照）。查原裁定主文係諭知准相對人為乙○○供擔保後，許可就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記，此有該裁定可稽，而甲○○並無因原裁定而受不利益之情形，自不得對原裁定提起抗告，其對之提起抗告，於法不合，應予駁回。
四、關於乙○○部分：經查，相對人係主張其與甲○○均為張○○之繼承人，張○○留有含系爭房地在內之遺產，應為全體繼承人公同共有。詎甲○○未經其他繼承人同意，逕自將系爭房地辦理單獨繼承登記，再轉售予乙○○，相對人已對抗告人提起本案訴訟，並依民法第87條、第113條、第828條第2項準用第821條本文、第828條第3項、第767條第1項規定，先位聲明請求：「㈠甲○○應將系爭房地於100年2月23日以買賣為登記原因之所有權移轉登記塗銷。㈡乙○○應將系爭房地於100年2月11日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷，回復為甲○○所有。㈢甲○○應將系爭房地於99年8月13日辦理之單獨繼承登記予以塗銷。」；另依民法第179條、第184條第1項、第226條第1項規定，備位聲明請求：「甲○○應給付相對人新臺幣（下同） 192萬0134元及自民事追加起訴書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等情，業據本院調取本案訴訟電子卷核閱無訛。其中相對人先位依民法第828條第2項準用第821條本文、第767條第1項之規定，請求塗銷系爭房地買賣及繼承登記之訴訟標的為物上請求權，核屬物權關系，且該權利之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，符合民事訴訟法第254條第5項所規定得為訴訟繫屬事實登記之要件，故乙○○主張相對人之本案訴訟非基於物權關係為請求，並不足採。又依相對人提出系爭房地之土地及建物登記謄本、繼承系統表、房屋租賃契約書等件而觀，堪認相對人就其本案訴訟之請求，已為相當之釋明，其釋明雖有不足，惟原裁定認供擔保足以補釋明之不足，是相對人聲請許可系爭房地為訴訟繫屬事實之登記，即無不合。復查，本件訴訟繫屬事實登記之聲請，雖未限制乙○○為系爭房地之處分，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是認乙○○如因不當登記所受之損害，應係延後處分系爭房地所受之利息損失。又系爭房地經財政部中區國稅局核定其總價值為180萬1700元（計算式：5萬4000元＋151萬2000元＋23萬5700元＝180萬1700元），有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書可稽（見108年度家繼訴字第50號卷一第101頁），則相對人所提本案訴訟應屬得上訴第三審之事件，依少年及家事法院審理期限規則第3條及各級法院辦案期限實施要點第2條之規定，其第一、二、三審辦案期限分別為2年8個月、2年及1年，所需期間約為5年8個月，按法定週年利率百分之5計算，乙○○因本件訴訟繫屬事實登記可能受有之損害為51萬0485元，據此酌定為相對人應供擔保之金額，應屬適當。從而，原裁定准相對人以51萬0485元為乙○○供擔保後，許可就系爭房地為訴訟繫屬之登記，核無不合。
五、綜上所述，原裁定依相對人之聲請，許可就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記，並無違誤。乙○○提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請，為無理由，應予駁回。至於甲○○對原裁定提起抗告，自非合法，亦應駁回。
六、據上論結，本件甲○○之抗告為不合法，乙○○之抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
家事法庭 審判長法 官 楊國精
法 官 李立傑法 官 陳正禧正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 陳信和中 華 民 國 111 年 6 月 17 日附表：
編號 不動產 不動產坐落位置 不動產價值 （新臺幣） 1 土地 臺中市○○區○○段000000地號（面積3平方公尺） 5萬4000元 2 土地 臺中市○○區○○段00000地號（面積84平方公尺） 151萬2000元 3 房屋 門牌號碼：臺中市○○區○○里○○○街000號 23萬5700元