臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度抗字第203號抗 告 人 張家豪上列再抗告人因與相對人陳正雄間聲明異議（聲請確定執行費用額）事件，對於中華民國111年5月30日本院111年度抗字第203號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文，該條依強制執行法第30條之1於強制執行事件準用之。又民事訴訟法第484條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判決先例意旨參照）。準此，債務人就第二審法院駁回其對於第一審（執行）法院異議聲明之裁定，提起再抗告，其「本訴訟事件」應指本案之強制執行事件而言。
二、本件相對人因與再抗告人間原法院108年度司執字第20391號確認通行權存在強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請確定執行費用額，經司法事務官以110年度司執聲字第5號裁定，再抗告人不服該處分聲明異議，經原法院以111年度執事聲字第1號裁定駁回其異議，再經本院於111年5月30日駁回其抗告，再抗告人仍有不服，復提起再抗告。經查，系爭執行事件之執行名義為原法院104年度埔簡字第49號、104年度簡上字第76號民事確定判決（下稱系爭確定判決），而系爭確定判決命再抗告人就其所有坐落南投縣○○鎮○○○段○00000地號土地上如該一審判決附圖一所示編號A、面積341平方公尺範圍內之土地（下稱系爭土地），除去已設置之地上物（下稱地上物），並容許相對人通行，故系爭執行事件係為執行拆除系爭土地上之地上物，及容許相對人通行等，則其執行標的利益自與原確定判決之訴訟標的價額相同。而前揭訴訟之訴訟標的價額業經原法院104年9月22日104年度埔簡字第49號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）61,380元，則系爭執行事件之執行標的利益亦應為61,380元，因未逾150萬元而屬不得上訴第三審事件，依前開說明，本件為不得再抗告之事件。是以，再抗告人對於本院上開裁定再為抗告，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰依強制執行法第30條之
1、民事訴訟法第495條之1第1項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
民事第八庭
審判長法 官 杭起鶴
法 官 吳國聖法 官 黃裕仁正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王麗珍中 華 民 國 111 年 7 月 12 日