臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度抗字第230號抗 告 人 游允誠相 對 人 劉尹涓
劉達元上列當事人間請求損害賠償等事件，抗告人聲請更正筆錄，對於中華民國111年5月19日臺灣臺中地方法院110年度訴字第1956號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人聲請調閱原法院110年度訴字第1956號損害賠償事件（下稱系爭損害賠償事件）民國111年2月18日（誤載為20日）言詞辯論期日（下稱系爭辯論期日）之錄音光碟，及該日之言詞辯論筆錄（下稱系爭筆錄），經比對後發現系爭筆錄有漏未記載之處（如附件），抗告人聲請法院更正系爭筆錄，經原法院裁定駁回抗告人之聲請，惟系爭筆錄漏載之處影響抗告人權益，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並更正系爭筆錄如附件所載等語。
二、按民事訴訟法第213條第1、2項規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：一、訴訟標的之捨棄、認諾及自認。二、證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。三、依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。四、證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。五、不作裁判書附卷之裁判。六、裁判之宣示」、「除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄」，同法第216條第1、2規定：「筆錄或前條文書內所記第213條第1項第1款至第4款事項，應依聲請於法庭向關係人朗讀或令其閱覽，並於筆錄內附記其事由」、「關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議」。次按民事訴訟法第213條第1項前段係規定，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，是言詞辯論筆錄除記載同項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將開庭之過程、在場者陳述之內容、其喜怒哀樂等一一詳細記載（最高法院102年度台抗字第967號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人固請求將系爭筆錄更正如附件所示，惟附件之內容業經抗告人於110年9月10日、111年1月24日所提出之民事準備㈠狀、民事辯論意旨㈠狀內已有記載（見系爭損害賠償事件卷第93、195頁），且相對人亦已於111年2月14日所提出之民事辯論意旨狀中為答辯（見系爭損害賠償事件卷第241-242頁），兩造並於系爭辯論期日表示引用歷次書狀（見系爭損害賠償事件卷第250-251頁）等情，業經本院調閱系爭損害賠償事件卷宗核閱屬實。審酌附件之內容業經兩造於辯論期日及所提出之書狀互為攻防，抗告人於系爭辯論期日所為陳述，並非新主張或攻擊防禦方法，且言詞辯論筆錄除記載民事訴訟法第213條第1項第1款至第6款及審判長依同條第2項命記載之事項外，僅需記載其要領，即記載言詞辯論經過之大概情形，尚無需將在場者陳述之內容一一詳細記載，相對人之訴訟代理人亦當庭表示無庸將其所述記載於系爭筆錄內，則抗告人請求將系爭辯論期日開庭過程、在場者陳述內容逐字記錄，核無必要，其請求更正系爭筆錄，於法未合，不應准許。原裁定駁回其聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，請求准予更正，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧法 官 李立傑正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日