臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度抗字第526號抗 告 人 吳聲旺輔 助 人 王秀敏相 對 人 鄭聚然上列抗告人因與相對人間停止強制執行事件，對於中華民國111年11月11日臺灣苗栗地方法院111年度聲字第63號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人前以相對人執原法院109年度訴字第363號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義聲請強制執行，經原法院以111年度司執字第18400號受理在案（下稱系爭強制執行事件）。惟系爭執行名義涉及祭祀公業吳傑和嘗之派下員大會決議是否無效，伊已提起確認派下員資格（原法院111年度苗簡字第692號）、確認派下員大會決議無效（原法院111年度訴字第77號）等訴訟，倘前開土地上建物拆除，勢難回復原狀，願供擔保，請求於上開訴訟判決確定前停止執行。為原法院以111年度聲字第63號裁定（下稱原裁定）駁回，其抗告意旨略以：上開公業現任管理人吳聲文未通知所有派下員即修規約、賣祖產，相對人購買公業坐落苗栗縣○○市○○段000○000○00000地號土地（下稱系爭土地）有違規約，且未見有買賣契約、金流、帳目等資料，爰請求於上開訴訟判決確定前，停止執行等詞。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。故得裁定停止強制執行者，應以有前揭法條所規定之各種聲請或訴訟事件繫屬於法院，且因而有停止執行之必要者，方得為之。
三、經查：
（一）抗告人指相對人與上開公業間之系爭土地買賣不法，已提起確認派下員資格（原法院111年度苗簡字第692號）、確認派下員大會決議無效（原法院111年度訴字第77號）等訴訟，惟觀其所提，均非屬前揭強制執行法第18條第2項所定得停止強制執行程序之事件類型，與該條項所定，已有未合。
（二）又查系爭確定判決乃上開公業訴請抗告人等人拆屋還地，於訴訟進行中由相對人承當訴訟，並認抗告人未能證明其所有之建物有何占用系爭土地之合法權源，而判命其等拆除返還確定等情，有本院所調該判決在卷可參。則抗告人提起確認派下員資格、確認派下員大會決議無效等訴訟，亦不能使抗告人之建物成為有權占有。況其所提上開確認派下員資格事件，業經原法院111年12月14日判決駁回，也無從執為聲請停止系爭強制執行之依據。
四、綜上所述，抗告人所提各訴，均非強制執行法第18條第2項所定得聲請停止強制執行之事件類型，並無以對抗相對人，其聲請停止執行，即屬無據。原裁定駁回其聲請，自無不法或失當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 涂秀玲法 官 葛永輝正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃湘玲中 華 民 國 111 年 12 月 30 日