臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲再字第21號再審聲請人 陳國彥再審相對人 郭貴英
吳瓖云上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，聲請人對於中華民國111年4月13日本院111年度聲再字第17號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項規定自明。本件再審聲請人不服本院民國111年4月13日111年度聲再字第17號駁回其再審聲請之確定裁定（下稱原確定裁定），而原確定裁定係於111年4月19日送達於再審聲請人，嗣再審聲請人於111年5月16日對原確定裁定聲請再審（見本院卷第3頁收狀章戳），顯未逾30日不變期間。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條定有明文。再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第498條之1、第502條第1項亦分別定有明文，且依同法第507條規定，均準用於對確定裁定聲請再審。又再審之目的，原在匡正確定終局裁判之不當，以保障當事人之權益。惟為避免當事人以同一事由，對於原確定裁判或駁回再審之訴或再審聲請之確定裁判，一再提起再審之訴或聲請再審，致浪費司法資源，方設有民事訴訟法第498條之1之限制。從而，當事人就同一事件，以同一事由，對確定判決及其後各次駁回再審之訴或再審聲請之確定裁定，一再聲請再審，自有上開限制規定之適用，其再審之聲請即不合法，應以裁定駁回。復按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為聲請再審必備之程式要件。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其聲請屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之(最高法院60年度台抗字第688號、61年度台再字第137號、64年度台聲字第76號裁判意旨參照)。又當事人雖對於某件再審裁判聲明再審，但經審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或其他裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，仍應認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之。經查：
㈠本件依再審聲請人所具之民事再審聲請狀，係記載：「為再
審被告101年11月16日所為侵權行為取得不當得利，請求損害賠償事件，不服臺灣苗栗地方法院106年度訴字第185號判決提起上訴，不服本院106年度上易字第297號判決提起再審之訴，不服本院106年度再易字第85號判決提起抗告，不服本院107年度再易字第10號裁定聲請再審，----不服本院111年度聲再字第17號裁定，依法聲請再審事：再審聲明：⒈原判決及原裁定均廢棄。⒉再審被告應連負損害賠償新臺幣陸拾萬元給付聲請人，並自101年11月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒊前項請求請准宣告假執行。⒋第
一、二審及再審程序費用由再審被告連帶負擔。」（見本院卷第5至7頁），且再審理由欄內所載之內容，僅列民事訴訟法之再審法條，其餘則係載列各法院之裁判資料，復於其民事再審聲請狀第15頁記載：「---111年度聲再字第17號未命聲請人補正，逕以本件再審之聲請為不合法，應予駁回。判決不適用法規，違背法令（證十）。民事訴訟法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」（見本院卷第33頁）等語。惟依上開說明，再審聲請人具狀所指陳者，若僅係針對本院106年度上易字第297號侵權行為損害賠償事件之確定判決及其他裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，仍應認為未合法表明再審理由。
㈡本件再審書狀對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之
具體情事，僅記載法條而均未指明原確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項或第497條所規定再審事由之具體情事，自難認已合法表明再審理由。況本件再審聲請人就同一事件，再以同一事由，對於原確定裁定聲請再審，揆之上開說明，再審聲請人此部分之再審聲請即不合法。
㈢至再審聲請人於民事再審聲請狀內所載有關刑事再審部分，
及所附刑事裁定、刑事再抗告狀等，或係與本件無關，或就先前歷次再審聲請所指摘前訴訟程序相同事由所為反覆陳述，並未對原確定裁定具體指明有何適用法規顯有錯誤之情事，揆諸前揭說明，本件再審之聲請難謂已合法表明再審理由。本件再審聲請人再審之聲請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝法 官 許旭聖正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 陳麗玉中 華 民 國 111 年 5 月 20 日