臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲字第150號異 議 人 廖美燕
陳奕宏相 對 人 巫文傑
巫承勳上列當事人間拆除地上物等事件，異議人對於中華民國111年8月23日本院111年度上易字第312號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。民事訴訟法第484條定有明文。又受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，為同法第485條第1項所明定。
二、經查，本院111年度上易字第312號（下稱本案）之訴訟標的價額為新臺幣（下同）131萬3879元。而依民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，及司法院於民國91年1月29日以(91)院台廳民一字第03074號令將第1項所定上訴第三審利益數額提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。則本案訴訟標的未逾150萬元，不得上訴第三審，依民事訴訟法第484條第1項前段規定，異議人對於本案於111年8月23日所為裁定，依法不得抗告。又該裁定係本院合議庭所為裁定，非受命法官或受託法官之裁定，則異議人所為異議與民事訴訟法第485條第1項之規定不符。故異議人依據民事訴訟法第485條第1項後段規定聲明異議，與法不合。又審之異議人於111年9月12日提出之「請更誤記兼據鈞院許石慶、陳春長法官包公執法與張淵森法官停訟釋憲 因採貪官林恩山騙庭長109台抗527即共犯不准則行異議㈠狀」、「民事聲明異議㈡狀」內容所載異議理由，亦不符同法第484條第1項但書各款所列事由。
從而，本件異議人之異議，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 陳秀鳳中 華 民 國 111 年 10 月 4 日