臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲字第10號聲 請 人 劉鐘玉琴上列異議人因聲請法官迴避事件，對於中華民國111年1月21日本院111年度聲字第10號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，但下列裁定，得向原法院提出異議：㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第3人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第484條第1項定有明文。又如就不得上訴於第三審法院之事件，對第二審法院所為裁定聲明異議，不符合同法第484條第1項但書所定情形者，法院應依同條第2項準用同法第495條之1第1項、第442條第1項規定，以裁定駁回。異議人對受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服，同法第484條第3項亦有明定。
二、經查，異議人對本院110年度聲字第194號法官迴避事件之承辦法官聲請迴避，經本院111年度聲字第10號事件於111年1月24日以異議人之聲請無理由為由，裁定駁回聲請（下稱原裁定），而原裁定事件所涉本案訴訟事件係臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號及其再審事件等第二審民事確定裁判，該事件之訴訟標的價額並未逾新臺幣150萬元，係適用民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟程序所為之裁判，依同法第436條之2、第466條規定，自屬不得上訴於第三審之事件而不得抗告。至於異議人所執民事訴訟法第36條前段得為抗告之規定，係屬該法總則編之規定，該法第四編抗告程序既於第484條第1項本文有特別規定，即應優先適用該特別規定。又原裁定為本院合議庭駁回異議人所提出法官迴避之聲請，並非對當事人以外之第三人裁定，或受命、受託法官之裁定，非屬民事訴訟法第484條第1項但書及第485條第1項但書所定得提出異議之範疇，自不得依前揭規定聲明異議。另原裁定亦非抗告法院以抗告不合法而駁回之裁定，亦無民事訴訟法第486條規定得向原法院異議之適用。從而，本件聲明人之聲明異議，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲明異議不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
民事第八庭
審判長法 官 杭起鶴
法 官 吳國聖法 官 黃裕仁正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 王麗珍中 華 民 國 111 年 2 月 16 日