臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度聲字第102號聲 請 人 黃于珊相 對 人 陳坤炳上列當事人間因損害賠償事件（本院111年度上易字第337號），聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地法院管轄，為民事訟法第15條第1項所規定。再按定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第27條亦定有明文，此乃管轄恆定之原則，如依起訴時之情事，法院有管轄權者，縱令以後定管轄之情事有變更，該法院亦不失其管轄權。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1項定有明文，是除法院依職權裁定移送管轄外，僅原告得聲請移送管轄，被告並不得為移送訴訟之聲請，如為此項聲請，僅屬促動法院為此職權之行使而已。又管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之。
二、聲請意旨略以：伊住所地在桃園市○○區，另伊即便有提款部分，亦是在桃園市○○區，聲請以裁定將該事件移轉予臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）管轄云云。
三、相對人主張兩造於民國108年1月間透過網路交友軟體認識交往，聲請人於聊天過程消極隱瞞其已婚生子訊息，致使相對人誤信聲請人單身未婚，係得為將來結婚、共同組建家庭之對象，是聲請人前來臺中市與相對人共同出遊時，每次當面交付1至2萬元之現金予聲請人，總計贈與交付30至40萬元。
於108年8月間，聲請人稱要幫忙保管相對人之財物，相對人不疑有他，將名下中華郵政帳號：0000000-0000000號及臺中銀行帳號：000-00-0000000號存摺、提款卡及密碼交予聲請人保管，聲請人竟未經相對人同意，擅自於108年8月至11月為止領取臺中銀行帳戶62萬3,570元及中華郵政帳戶24萬9,570元（合計87萬3,140元），爰依侵權行為、不當得利之法律關係及民法第541條第1項規定請求聲請人返還上開二筆款項。依相對人上開主張觀之實已主張侵權行為地包括臺中市（即主張：相對人於聲請人前來臺中市與其共同出遊時，每次當面交付1至2萬元之現金予聲請人），屬原法院轄區，該院即有管轄權。相對人既向原法院起訴，本件係因侵權行為而涉訟，依民事訴訟法第15條第1項之規定，受訴之第一審法院即臺灣臺中地方法院有管轄權，本院就本件第二審上訴亦有管轄權。況聲請人係本件訴訟之被告，並無聲請移送訴訟之權利，且本院於審級上屬上訴審之二審法院，當無法依聲請人之聲請為移轉管轄至屬第一審法院之桃園地院，本件移轉管轄之聲請，核與民事訴訟法第28條第1項要件不符，聲請人認本院無管轄權，請求移送桃園地院審理，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝法 官 許旭聖正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 陳麗玉中 華 民 國 111 年 7 月 11 日