臺灣高等法院臺中分院民事判決111年度訴易字第3號原 告 AB000-A109578（姓名年籍住所均詳卷)訴訟代理人 周仲鼎律師(法扶律師)被 告 黃董上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送(111年度附民字第5號)前來，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，為性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪。又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項分別定有明文。本件原告為刑法第221條強制性交罪、第224條強制猥褻罪之被害人，依上開規定，本院自不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，爰將其身分資訊以代號AB000-A109578表示，詳細身分識別資料另以附件封存，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊於民國109年11月9日，付費請求在「九皇金山殿宮廟」擔任乩童之被告替母親治病、改運，因認翌日凌晨2時許，被告所進行命伊裸身畫符等祭改法事，使母親之氣色有所改善，遂於同年月11日上午7時許，前往上開宮廟，被告仍以同一方式，命伊於小隔間內全身赤裸，身上蓋著2塊麻布躺著，於後被告竟開門入內坐在伊腳邊，並將手伸入麻布內撫摸伊之大腿內側，經伊質問，被告反為恫嚇，伊覺遭侵犯旋即著裝離去，不願再每日前往宮廟，惟被告一再撥打電話，稱若半途而廢，伊母親之病情恐會惡化，保證不會做讓伊不舒服云云，伊相信被告有法力，109年11月13日下午8時許，再次前往宮廟，並依被告指示全裸躺在小隔間內，被告竟又開門入內，以其手指插入伊之陰道，另一手壓住伊之身體，使伊無法起身，復撫摸伊之胸部，期間恫嚇伊若想中斷，無法保證伊母親身體健康，伊深感害怕而不敢反抗，嗣被告脫去衣褲，以其生殖器摩擦伊之外陰部，稱其正施法將伊身上髒東西除去，又持續以手指插入伊之陰道內，直至伊推稱有工作，始停止行為離開隔間。被告上開假借進行宗教法事，對伊施行強制猥褻及強制性交等行為，侵害伊之身體權、名譽權及貞操權，造成伊身心創傷、精神痛苦不已，需持續尋求心理醫生看診，已嚴重影響伊原先日常生活作息，創傷亦造成伊對於人群產生恐懼，導致伊無法勝任原先從事之工作而辭職休養迄今。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上之損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有這樣做，但法院已經判決，伊願意承認有對原告侵權事實，待伊出獄後願意處理賠償部分，希望賠償金額能酌減等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查原告主張被告上開假借進行宗教法事，對原告施行強制猥褻及強制性交等行為，且被告因上開行為，經臺灣臺中地方法院以110年度侵訴字第94號刑事判決被告犯強制猥褻罪及強制性交罪，應執行有期徒刑肆年陸月，並經本院110年度侵上訴字第125號刑事判決駁回上訴確定等情，為被告所不爭執（本院卷第42頁），且經本院調閱上開刑事卷證核閱屬實，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。被告違反原告之意願，對之實施強制猥褻及強制性交行為，顯已不法侵害原告之貞操權及身體權，揆諸前開說明，原告請求被告賠償因此所受之非財產上損害，自屬正當。
五、再按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號判決意旨參照）。查原告為大學畢業，目前無工作，名下無不動產，108年、109間所得分別為24,051元、1,890元；被告為國小畢業，受雇土水工作，月收入2至3萬元不等，名下有汽車數輛、無不動產，108年及109年間均無申報所得等身分、資力情狀，業經兩造陳明在卷，並有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足參，暨考量被告侵權行為之態樣、情節，以及原告法益受損之程度等一切情事，認原告請求非財產上損害100萬元，應屬適當。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告給付前開金額，並無確定期限可據，則原告請求以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（見本院111年度附民字第5號卷第3頁）之翌日即111年1月6日起至清償日止，按年息5%計算遲延利息，於法應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付100萬元，及自111年1月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本院判命被上訴人給付之金額未逾150萬元，一經本院判決即告確定，無諭知假執行之必要。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉惠娟法 官 王怡菁正本係照原本作成。不得上訴。本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定隱蔽之。
書記官 盧威在中 華 民 國 111 年 5 月 31 日