臺灣高等法院臺中分院民事判決111年度金簡易字第41號原 告 張桓毓被 告 林奇上列當事人間因被告加重詐欺等案件（本院111年度金上訴字第5
53、558、559、560、561、562、563號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第78號），本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1萬4000元，及自民國111年4月13日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告給付新臺幣（下同）3萬5000元本息，嗣變更為請求被告給付1萬4000元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年12月中旬某日（14日前某日），經由訴外人楊富華介紹，受朱一松招募而加入姓名年籍不詳綽號「小安」「大頭寶」「安西教練」及其他詐欺集團成員所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任提供金融機構帳戶及取款車手。被告、朱一松及其他本案詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上犯詐欺取財罪、隱匿詐欺所得之一般洗錢犯意聯絡，於109年12月中旬某日，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（下稱系爭中信帳戶）等帳戶存摺、金融卡、密碼等資料交予朱一松，作為本案詐欺集團詐欺取財匯款之人頭帳戶，以附表詐騙方式欄所示方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤，先後於附表所示時間匯款附表所示金額，至系爭中信帳戶。而朱一松於109年12月21日至同年月30日間，駕駛車號000-0000號自小客車搭載被告，至新北市○○區等多處金融機構，由被告於附表所示日期臨櫃提領方式，自其系爭中信帳戶提領贓款，被告將領得詐欺贓款交予朱一松，朱一松再層轉本案詐欺集團上手，以此方式製造金流追查斷點，隱匿詐欺所得之去向。被告上開詐欺取財罪犯行，致伊受有損害，伊與朱一松已以2萬1000元成立調解，爰依法請求被告賠償伊新臺幣（下同）1萬4000元等語。並聲明：被告應給付原告1萬4000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告未到庭陳述或提出書狀為何聲明或主張。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張其於前揭時地，遭被告所屬詐欺集團成員詐騙因而交付3萬5000元之事實，經本院刑事庭以111年度金上訴字第
553、558、559、560、561、562、563號刑事判決被告犯3人以上共同詐欺罪並處應執行有期徒刑5年在案，有該刑事判決可稽，並經本院調閱上開刑事電子卷核閱無訛，堪認原告主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查被告提供系爭中信帳戶予本案詐欺集團詐騙原告匯入款項之用，並前往提領詐騙所得，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，仍應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。故原告請求被告賠償其損害1萬4000元，自屬有據。
㈢、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第213條第1、2項、第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付債權，既經原告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年4月13日（見附民卷第53頁）起至清償日止按年息百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬4000元，及自111年4月13日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。此外，本件為刑事附帶民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳秀鳳中 華 民 國 111 年 12 月 13 日附表被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 提領時間、地點及金額 張桓毓 109年12月19日，原告透過臉書網站結識暱稱「LISA LISA」帳號之人，並加入其通訊軟體LINE暱稱「LISA LISA」帳號，詐欺集團成員以該帳號向原告佯稱「ABA」網站可供投資獲利，但須依ABA客服之指示匯款至指定帳戶進行投資云云，致原告陷於錯誤，而依指示為匯款至右列帳戶。 ①109年12月28日17時23分匯款 5,000元至被告系爭中國信託帳戶。 110年12月28日臺北○○不詳地點，被告提領共計26萬5千元（含原告匯入之5千元）。 ②109年12月30日14時09分匯款 3萬元至被告系爭中國信託帳戶。 109年12月30日地點不詳，被告提領、轉匯總計117萬6888元（含原告匯入之3萬元）。