臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度簡易字第12號原 告 詹忠地訴訟代理人 何建男被 告 郭天助上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第54號裁定移送前來，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年5月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本件原告係於本院111年度上易字第1100號竊盜案件第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告給付22萬5,000元及自111年2月11日起至清償日止，按年息6%計算之利息（見附民卷第5至7頁），嗣於本院準備程序期日減縮為「被告應給付原告15萬元，及自準備程序筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第29至30頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定應予准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告於111月2月11日凌晨2時10分許，騎駛機車至原告位在臺中市○○區○○街0段00巷0○0號住處，以踰越窗戶方式侵入屋內，徒手竊取原告所有置於2樓臥室抽屜內之15萬元現金，得手後隨即騎乘機車離去，致原告受有財產上損害15萬元。被告之竊盜犯行經臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第29059號起訴，經臺灣臺中地方法院111年度易字第1628號刑事判決有期徒刑11月，被告不服上訴後，經本院111年度上易字第1100號刑事判決駁回確定（下稱系爭刑案）。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告15萬元及自準備程序筆錄繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張因被告之竊盜犯行受有財產上損害15萬元，業有系爭刑案判決爲證（見本院卷第5至11頁），核與其所述情節相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條之規定即視同自認；且經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，堪為信實，則原告請求被告賠償15萬元之損害，爲有理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條亦分別有所明定。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起附帶民事訴訟而送達訴狀，被告迄未給付自應負遲延責任，是以原告請求自準備程序筆錄繕本送達翌日即112年5月25日（見本院卷第69頁送達證書）起算按年息5%算之利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付15萬元，及自112年5月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件為刑事附帶民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至民事庭後亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻防方法，業經審酌，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和法 官 廖穗蓁正本係照原本作成。不得上訴。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日