臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度簡易字第35號原 告 劉麗真被 告 邱意鳴
陳靖杰許志祥
何孟哲鄭兆朋
羅凱倫張育潔上列原告因與被告邱意鳴、陳靖杰、許志祥、何孟哲、鄭兆朋、羅凱倫、張育潔間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第254號），本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本5日內，補繳裁判費新臺幣捌仟壹佰元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，原告於本院112年度原上訴字第31號妨害秩序案件民國112年7月11日審判中以言詞提起刑事附帶民事訴訟（附民卷3頁），請求被告連帶給付50萬元本息，惟原告主張其所有車號000-0000號自小客車遭毀損部分，原告並未提起刑事毀損告訴，有該刑事判決附卷可參（本院卷7頁），是依前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又本件原告請求被告連帶賠償新臺幣（下同）50萬元本息，其訴訟標的金額為50萬元，應徵裁判費8,100元，茲限原告於收受本裁定正本5日內，如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 莊嘉蕙法 官 葛永輝正本係照原本作成。
除關於訴訟標的價額之核定外，其餘不得抗告。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
書記官 黃湘玲中 華 民 國 112 年 10 月 24 日