臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度簡易字第33號原 告 張惠凱被 告 李德茂上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第215號），本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。本件原告係於本院112年度上易字第443號竊盜案件第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年2月5日凌晨5時許，踰越臺中市○區○○路0段00號張惠凱所經營之「82mm Cafe」店2樓窗戶，進入店內徒手竊取張惠凱所有置放在店內如附表所示之金錢及物品，致原告受有合計10萬元之損害，依侵權行為法律關係求為命被告給付10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息判決。
二、被告經合法通知，表明不願被提解到庭而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告於上開時間、地點，竊取原告所有如附表所示
金錢及物品，致原告受有合計10萬元之損害等情，經調取本院刑事庭112年度上易字第443號刑事案卷核閱明確，且被告因上開行為經本院112年度上易字第443號刑事判決判處有期徒刑10月，有上開刑事判決書附卷可稽（本院卷第5至17頁）；又被告於相當期間內受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告竊取原告如附表所示金錢及物品，致原告受有10萬元之損害，依照前揭規定，自應負損害賠償責任。因此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別有明定。原告就上開得請求之金額，性質上無確定之給付期限，其刑事附帶民事起訴狀繕本於112年6月19日送達被告（見附民卷第31頁送達證書），原告自得請求加計自同年6月20日起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元及自112年6月20日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟之案件，並無繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和法 官 廖穗蓁正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日【附表】：
編號 遭竊物品及數量 1 紅包（內有現金5,200元）1個 2 紅包（內有現金2,800元）1個 3 硬幣2,000元 4 蘋果廠牌筆記型電腦1臺 5 相機包1個 6 佳能牌單眼相機1臺 7 鏡頭3顆 8 相機專用穩定器1個 物品價值合計10萬元