臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度再字第28號再審原告 楊孟朗再審被告 曾亦夫上列當事人間請求確認袋地通行權事件，再審原告對於中華民國112年7月28日本院111年度上字第434號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、程序部分：㈠按再審之訴，為受敗訴確定判決之當事人，對於該判決聲明
不服之方法。本件再審原告於本院111年度上字第434號判決(下稱原確定判決)確定後，以起訴狀提起本件訴訟，並表明「應撤銷二審判決」(見臺中高等行政法院112年度訴字第249號卷第15頁，下簡稱行政法院卷)，其真意旨在對原確定判決聲明不服，應視為對原確定判決提起再審之訴。
㈡按民事訴訟法第500條第1項、第2項前段規定：「再審之訴，
應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」本件再審原告對於原確定判決提起再審之訴，而原確定判決之正本於民國112年8月2日送達再審原告，有送達證書可稽(見本院卷第15頁)，加計20日之上訴期間，應於112年8月22日確定。再審原告雖於同年9月7日誤向臺中高等行政法院遞狀提起再審之訴(見行政法院卷第15頁)，並經該院於112年10月16日以112年度訴字第249號裁定移送本院，惟不影響已於法定之30日期間內，合法提起再審之訴之效力，合先敘明。
二、又按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院112年度台抗字第864號裁定參照)。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由（最高法院110年度台聲字第3658號裁定參照）。
三、本件再審原告對原確定判決提起再審之訴，經核再審書狀內表明之再審理由，無非以原確定判決合議庭之審判長濫用行政裁量權等語，惟對於原確定判決，究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第各款規定之具體情事，則未據敍明，其提起本件再審之訴難認已合法表明再審理由，參照上開說明，自應以裁定駁回之。
四、據此論斷，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀法 官 高英賓正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 吳伊婷中 華 民 國 112 年 12 月 22 日