臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度家再易字第2號再審原告 廖儀婷上列再審原告因與再審被告林裕展間請求返還財產等事件，對於民國112年7月28日本院111年度家上易字第27號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審原告應於收受本裁定正本7日內，補繳裁判費新臺幣5,800元，逾期未補繳，即裁定駁回其再審之訴。
理 由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文；惟依民事訴訟法第505條準用同法第444條第1項但書規定，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。另依家事事件法第51條規定，上開規定於家事訴訟事件準用之。
二、查兩造間請求返還財產等事件，再審原告對於本院111年度家上易字第27號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，其再審聲明雖表明：㈠原確定判決不利於再審原告部分廢棄；㈡前開廢棄部分，再審被告之上訴駁回（本院卷第3頁）。惟原確定判決主文第1、2項部分，係廢棄前訴訟程序第一審所為駁回再審被告請求再審原告自民國110年11月25日起，至未成年子女林○○、廖○○（下合稱林○○等2人）分別成年之日止，按月給付再審被告關於林○○等2人扶養費各2,057元部分，並改判命再審原告如數給付；主文第4項部分，則係依再審被告於前訴訟程序第二審所為訴之變更，依消費寄託法律關係，判命再審原告給付30萬元。再審原告之再審聲明既就原確定判決對其不利部分均求為廢棄，且其再審理由亦一再爭執兩造間並無消費寄託契約（本院卷第4至7頁），堪認再審原告提起再審之範圍應包含上訴（即扶養費）及變更之訴（即消費寄託）。原確定判決主文第1、2項命再審原告按月給付再審被告關於林○○等2人扶養費各2,057元部分，屬因財產關係請求之家事非訟事件，依家事事件法第97條、家事事件審理細則第41條第2項準用非訟事件法第17條規定，應徵裁判費1,000元；主文第4項命給付消費寄託物30萬元部分，屬家事財產權訴訟，依家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1項準用民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵裁判費4,800元；合計應徵裁判費5,800元（1,000＋4,800＝5,800元），未據再審原告繳納。爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第505條、第444條第1項但書規定，限再審原告應於收受本裁定正本7日內，向本院如數補繳，逾期未補繳，即駁回其再審之訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 112 年 9 月 22 日