臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度建上易字第7號聲 請 人 呂寶雄 住○○市○○區○○街000號00樓訴訟代理人 呂建華上列聲請人因與相對人王灃翔間終止契約等事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序；前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴；當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，民事訴訟法第191條第1項前段、第2項、第387條各有明文。
二、聲請意旨略以：伊於民國113年6月5日上午9時20分即到院，然因不知法庭庭別始遲到5分鐘，請求續行訴訟云云。查聲請人於同年5月15日本院言詞辯論期日未到場，相對人王灃翔到場後拒絕辯論而視同不到場，因兩造遲誤言詞辯論期日，訴訟程序視為合意停止。經本院認有必要而依職權定於同年6月5日上午9時20分在民事32法庭續行訴訟，聲請人於是日經點呼後仍未到場，相對人到場後亦拒絕辯論而視同不到場，此觀本院同年5月15日、同年6月5日言詞辯論筆錄即明（見本院卷第295、307頁），堪認兩造再次遲誤言詞辯論期日，依上開規定，視為撤回上訴，並因而閉庭。聲請人雖執前詞請求續行訴訟云云。惟經審判長指定言詞辯論期日，當事人即有按時至法庭參與訴訟程序之義務。聲請人經點呼後既未見其到場，其復坦言未按時抵達法庭等語（見本院卷第309頁），自屬遲誤言詞辯論期日。聲請人所陳前詞，並不可採。從而，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
工程法庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 郭妙俐法 官 李佳芳正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
書記官 卓佳儀中 華 民 國 113 年 7 月 18 日