臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第17號抗 告 人 康世爵上列抗告人因與相對人○○○聲請假扣押事件，對於中華民國111年12月7日臺灣臺中地方法院111年度全字第122號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，民事訴訟法第528條第2項固定有明文。查本件相對人○○○已於民國111年11月19日死亡，此有其戶籍資料在卷可稽(見本院卷第63頁)，顯然無從使其陳述意見，合先敘明。
二、本件聲請與抗告意旨略以：抗告人與○○○於111年8月25日簽定不動產買賣契約書(下稱系爭契約)，約定抗告人以新臺幣(下同)1,000萬元，向○○○購買坐落臺中市○○區○○○段000地號土地、00000建號建物(門牌○○路00號00樓之0；下稱系爭不動產)，抗告人已支付價金200萬元；詎○○○迄未依約辦理塗銷限制登記，亦未提供抵押債務明細、清償證明，抗告人遂於111年9月27日函催○○○依約履行，未獲置理；嗣經抗告人於111年10月18日發函通知○○○解除系爭契約，並應返還已付價金未果，則依系爭契約，○○○亦應給付已付價金同額之懲罰性違約金；另○○○已交付所有權狀予承辦代書，以供日後辦理所有權移轉登記予抗告人，卻仍向地政機關掛失補發所有權狀，顯有脫產或增加負擔之虞。是抗告人已釋明假扣押保全之請求及原因，亦願供擔保以代釋明，請求假扣押○○○於200萬元範圍內之財產，即無不合。詎原法院裁定駁回抗告人之聲請，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並准許抗告人假扣押之聲請。
三、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，有權利能力者，有當事人能力，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。此等規定，於假扣押程序亦有適用。是對已死亡之人聲請假扣押，為相對人欠缺當事人能力，既無法補正，亦無民事訴訟法承受訴訟規定之適用，即應駁回其假扣押之聲請。查○○○既已死亡，自無當事人能力，則抗告人於111年11月30日逕列○○○為本件之相對人，向原法院聲請假扣押(見原審卷第9頁之聲請狀)，應非合法，亦不生補正與承受之問題。
四、從而，原法院以抗告人未能釋明假扣押原因，據以駁回抗告人之假扣押聲請，其理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
民事第二庭 審判長 法 官 楊 國 精
法 官 林 筱 涵法 官 陳 正 禧正本係照原本作成。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 112 年 1 月 31 日