臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第197號抗 告 人 廖繼堂相 對 人 廖惠婉上列當事人間聲請假扣押事件，抗告人對於民國112年4月17日臺灣臺中地方法院112年度全事聲字第13號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定及原法院司法事務官於民國112年3月14日所為112年度司裁全字第315號所為裁定均廢棄。
二、抗告人以新臺幣50萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣500萬元之範圍內為假扣押。
三、相對人如以新臺幣500萬元為抗告人供擔保後，得免為或撤銷假扣押。
四、聲請及抗告程序費用由相對人負擔。理 由
一、按強制執行法第132條第1項規定假扣押之執行應於裁定送達同時或送達前為之，以保障債權人權益。是債權人對於駁回其假扣押聲請之裁定，提起抗告，抗告法院若依民事訴訟法第528條第2項規定，通知債務人陳述意見，無異使債務人事先知悉債權人對其聲請假扣押情事，此與上開強制執行法保護債權人之立法意旨有違（最高法院100年度台抗字第851號裁定要旨參照）。查抗告人聲請假扣押相對人之財產，經原法院裁定駁回，依照上開說明，即有防止相對人因知悉假扣押聲請而隱匿或處分財產，以保全強制執行之必要，其假扣押隱密性仍應予維持，則於本件抗告程序中，自不應使相對人預先知悉假扣押聲請之事，爰不另通知相對人陳述意見，合先敘明。
二、次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請，家事事件審理細則第71條亦有明定。又債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者，前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之10分之1。民事訴訟法第526條第1項、第2項、第4項分別定有明文。又按假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。又債權人聲請假扣押，就假扣押之請求及原因，絲毫未提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，而准為假扣押，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項之規定自明。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明（最高法院109年度台抗字第211號裁定意旨參照）。
三、抗告人聲請及抗告意旨略以：兩造於民國71年4月26日結婚，育有3名已成年子女。惟婚後兩造因個性、價值觀及生活習慣之差異，而有難以維持婚姻之重大事由，伊已於112年4月17日依民法第1052條第2項規定向原法院訴請離婚，並請求相對人給付夫妻剩餘財產差額分配（下稱本案訴訟）。且因伊婚後將經營公司所賺取之錢財及銀行帳戶內之存款，均交予相對人保管、使用，相對人並以伊之所得先後購入多筆不動產，故伊得向相對人請求分配夫妻剩餘財產差額之金額至少為新臺幣（下同）500萬元。詎相對人於111年10月就登記名下門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號房地（下稱○○路房地）所辦理之抵押借款，要求伊及3名子女繳納未果後，竟為減免對伊之剩餘財產差額分配，先於112年1月21日透過通訊軟體LINE對第三人表示要將○○路房地變賣，復於同年4月間向臺中市中山地政事務所（下稱中山地政事務所）申請補發名下臺中市○區○○段○○段0000○號建物（下稱0000建號建物）權狀，顯見相對人有意處分上開不動產而有脫產之可能，將使伊日後有不能強制執行或甚難執行之虞，伊願供擔保以補釋明之不足，依民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項規定，聲請就相對人之財產在500萬元之範圍內准予假扣押。原法院司法事務官審查後，於112年3月14日以112年度司裁全字第315號裁定駁回伊聲請（下稱原處分），伊對原處分聲明異議，經原法院裁定駁回異議（下稱原裁定），均有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原處分及原裁定，並准供擔保，對相對人之財產為假扣押等語。
四、經查：㈠抗告人主張：兩造為夫妻，其已對相對人提起本案訴訟，訴
請離婚，並請求相對人給付夫妻剩餘財產差額分配至少151萬元等語，業據其提出戶籍謄本、家事起訴狀為憑，足見抗告人已對相對人提起離婚訴訟，並合併請求給付夫妻剩餘財產差額分配。又抗告人主張：相對人婚後財產之實際價值，其中○○路房地，以鄰近房地估算，市價高達1,840萬7,363元，推估抗告人得請求相對人給付之剩餘財產差額至少有500萬元，至相對人其餘財產之價值，尚待鑑定或法院調查相關證據後，始能確定，擬待確定後再為聲明擴張，而暫以151萬元為本案訴訟之請求等情，亦有土地及建物登記第二類謄本、內政部不動產交易實價查詢資料、Google地圖網頁列印資料、家事起訴狀可稽，堪認抗告人就本件假扣押之請求已為相當釋明。㈡抗告人就本件假扣押之原因，主張：相對人欲出售名下○○路
房地，又向中山地政事務所申請補發0000建號建物之所有權狀，顯有處分財產之意，而有脫產之可能，致其債權有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞等語，亦已提出相對人與第三人間於112年1月21日之通訊軟體LINE對話截圖、中山地政事務所函以為釋明。依上開通訊軟體LINE對話內容，相對人向第三人稱：「我要找一個人進來看一下要估這個房子到底可以賣多少再來決定，估好了，我還會問他們說要不要貸款、要不要繳，如果他們一毛錢不拿出來，我就要偷偷地賣掉，因為我還沒離婚，我還有權利賣掉」、「那一些錢，我可以挪去別的地方放」、「如果離婚的話，一半一定有他的，還有○○、還有○區那一間，這樣喔划不來，我要趕快給人家先估價」等語，足徵相對人確有出售不動產並隱匿買賣價金之意。佐以相對人在抗告人112年4月17日對其提起本案訴訟後之2日內（即同月19日），即以0000建號建物權狀遺失為由，向地政機關申請補發所有權狀，亦有中山地政事務所函可稽。而所有權狀為不動產設定負擔、處分之必要文件，相對人在知悉抗告人已對其提起本案訴訟後，為避免名下財產列入剩餘財產差額分配之列，無法排除相對人日後有變動財產之可能性，依照前揭說明，為確保抗告人剩餘財產差額分配債權之滿足，可認其日後有不能強制執行或甚難執行之虞，抗告人就本件假扣押之原因亦已為相當之釋明。
五、綜上所述，抗告人就本件假扣押之請求及原因，並非全未釋明，且抗告人既已陳明願供擔保以補釋明之不足，自應命抗告人供擔保後，准許本件假扣押之聲請。原處分未及審酌抗告人對相對人提起本案訴訟，而以抗告人未為釋明假扣押之請求為由，駁回抗告人之聲請，尚有未洽；原裁定維持原處分，而駁回抗告人之異議，亦有違誤。抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將原處分及原裁定廢棄，並依民事訴訟法第526條第4項規定，按抗告人主張之夫妻剩餘財產差額分配債權額500萬元之10分之1，酌定如主文第2項所示擔保金額後，准抗告人就相對人之財產於500萬元之範圍內予以假扣押。另依民事訴訟法第527條規定，酌定相對人為抗告人供如主文第3項所示之擔保後，得免為或撤銷假扣押。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
家事法庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 莊嘉蕙法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按照他造人數附具繕本)並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 112 年 7 月 14 日