臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第257號抗 告 人 洪秀明視同抗告人 洪熖輝(即洪武澄之承受訴訟人)
洪志輝(即洪武澄之承受訴訟人)
洪志昌(即洪武澄之承受訴訟人)
住○○市○○區○○里○○○○路000號0樓之0蔡泰宇(即洪武澄之承受訴訟人)
蔡雯如(即洪武澄之承受訴訟人)
蔡佳蓁(即洪武澄之承受訴訟人)
吳進義(即吳楓松之承受訴訟人)
陳麗琴(即吳阿卿之承受訴訟人)
住○○市○○區○○里○○路0段000巷000弄00號0樓吳秉嶸(即吳阿卿之承受訴訟人)
吳敏嘉(即吳阿卿之承受訴訟人)
施宏達(即洪惠美之承受訴訟人)
施叔宜(即洪惠美之承受訴訟人)
施如珍(即洪惠美之承受訴訟人)
施如芳(即洪惠美之承受訴訟人)
施玫君(即洪惠美之承受訴訟人)
住○○市○○區○○里○○街00巷00 號0樓陳信豪(即洪垂華之承受訴訟人)
陳信榮(即洪垂華之承受訴訟人)相 對 人 李明成上列當事人間請求分割共有物事件，聲請更正判決，對於中華民國111年11月17日臺灣彰化地方法院102年度訴字第894號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文本件應由洪熖輝、洪志輝、洪志昌、蔡泰宇、蔡雯如、蔡佳蓁為洪武澄之承受訴訟人；由吳進義為吳楓松之承受訴訟人；由陳麗琴、吳秉嶸、吳敏嘉為吳阿卿之承受訴訟人；由施宏達、施叔宜、施如珍、施如芳、施玫君為洪惠美之承受訴訟人；由陳信豪、陳信榮為洪垂華之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止。前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第173條、第175條第1項、第178條分別定有明文。
二、經查，原法院於民國104年2月25日做成102年度訴字第894號分割共有物事件判決（下稱原判決），抗告人對原判決聲請更正，經原法院於111年11月17日裁定駁回其聲請，抗告人不服，提起抗告。惟原判決被告洪武澄、吳楓松、吳阿卿、洪惠美、洪垂華（下稱洪武澄等5人），分別於110年6月7日、110年11月10日、111年6月1日、111年9月3日、111年3月19日死亡，洪武澄之繼承人為洪熖輝、洪志輝、洪志昌、蔡泰宇、蔡雯如、蔡佳蓁；吳楓松之配偶吳顏淑女，及子女吳進德、吳秀華、王吳阿免、吳秀氣均拋棄繼承，經臺灣臺北地方法院111年度司繼字第249號准予備查，而由吳進義繼承；吳阿卿之繼承人為陳麗琴、吳秉嶸、吳敏嘉；洪惠美之繼承人為施宏達、施叔宜、施如珍、施如芳、施玫君；洪垂華之配偶陳源六，及子女陳昭維均拋棄繼承，經臺灣臺中地方法院111年度司繼字第1900號准予備查，而由繼承人陳信豪、陳信榮繼承，有洪武澄等5人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本、臺灣臺北地方法院及臺灣臺中地方法院家事法庭函文等件附卷可稽(見原法院卷㈢第71至130頁、第203、209、219、221、225頁)，兩造迄未聲明承受訴訟，爰由本院依職權裁定由上開繼承人為承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 陳秀鳳中 華 民 國 112 年 7 月 20 日