臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度抗字第22號抗 告 人 藍書琛訴訟代理人 藍宏藤相 對 人 顏敏雄上列當事人間回復原狀事件，抗告人對於民國111年12月7日臺灣臺中地方法院111年度補字第0000號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,000元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：緣相對人未經抗告人同意，擅自於臺中市○○區○○街0○0號與0之0號建物之頂樓加蓋矮磚牆（下稱系爭矮磚牆），導致排水孔遭阻隔，積水無法排除，侵害抗告人就臺中市○○區○○街0○0號建物之使用權益，故請求相對人拆除系爭矮磚牆並回復原狀。本件訴訟標的之價額，應按僱工拆除系爭矮磚牆回復原狀所需修繕費用為準，即僅約新臺幣（下同）3,000元至5,000元，原裁定核定本件訴訟標的價額165萬元過高，請求廢棄此部分裁定，改核定較低之價額等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。所謂「原告就訴訟標的所有之利益」，應與其主張事實結合觀察而後定之（最高法院104年度台抗字第000號裁定參照）。經查：抗告人於原審起訴請求相對人拆除系爭矮磚牆以回復原狀，揆諸前開規定及說明，本件第一審訴訟標的價額之核定，應以拆除系爭矮磚牆所需工程費用為衡量核定基準。參以系爭矮磚牆之現況（見補字卷17頁照片），及目前一般土木營造拆除工程費用行情，堪認拆除系爭矮磚牆之合理費用約為5,000元，故本件訴訟標的價額應核定為5,000元。原審未查明相對人就訴訟標的所得享有之利益，逕依民事訴訟法第77條之12規定，認本件訴訟標的之價額屬不能核定者，而以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元，核定為本件訴訟標的價額，尚有未洽。
抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定此部分予以廢棄，另行核定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，關於命補繳裁判費部分，應由原法院另為適法處理，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 黃裕仁法 官 蔡建興
正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 詹雅婷中 華 民 國 112 年 2 月 7 日