臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲再字第19號再審聲請人 廖美燕
陳奕宏莊榮兆再審相對人 巫文傑
巫承勳上列當事人間因聲請回復原狀事件，再審聲請人對於中華民國112年3月29日本院112年度聲再字第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。上開規定依同法第507條之規定，對於確定裁定聲請再審者，亦準用之。再審聲請人對於本院民國111年12月26日111年度聲字第194號確定裁定（下稱第194號裁定）聲請再審，經本院於112年3月29日以112年度聲再字第7號裁定其再審之聲請不合法而駁回，該裁定於112年4月12日送達再審聲請人，復因不得抗告而確定（下稱原確定裁定），有其送達證書影本在卷可稽（詳本院卷第21、23頁），再審聲請人嗣於112年5月11日對原確定裁定聲請再審，有民事聲請再審起訴狀上所蓋本院收狀章可稽（詳本院卷第3頁），並未逾30日之聲請再審不變期間，先予敘明。
二、再審聲請意旨略以：再審聲請人廖美燕、陳奕宏（下稱廖美燕等2人）與再審相對人間請求拆除地上物等事件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）106年度重訴字第606號判決後，廖美燕等2人不服提起上訴，因未繳第二審裁判費，經臺中地院裁定命補繳後，廖美燕等2人已聲請訴訟救助，雖該聲請被本院111年度聲字第87號裁定駁回，然第二審法院駁回訴訟救助，需同時裁定命補繳裁判費，若逾期不繳始得駁回上訴，本院未再定期命廖美燕等2人補繳，即於111年8月23日以111年度上易字第312號裁定駁回廖美燕等2人之上訴，並於111年12月26日駁回廖美燕等2人回復原狀之聲請，自有未合，爰依民事訴訟法第507條、第496條第1項第11款、第13款規定聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。
三、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院109年度台聲字第1546號裁定參照）。
四、經查，再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第11款、第13款所定事由而聲請再審，惟觀諸其再審理由，實為指摘本院111年度上易字第312號駁回廖美燕等2人上訴之裁定，及駁回廖美燕等2人回復原狀聲請之裁定，而對於原確定裁定究有如何合於上開規定之具體情事，俱未敘明，依上開說明，難認已合法表明再審理由。從而，再審聲請人既未合法表明再審事由，其對原確定裁定聲請再審，自非合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
五、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧法 官 陳得利正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 王譽澄中 華 民 國 112 年 5 月 31 日