臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲字第174號抗 告 人 王智富相 對 人 陳進耘
陳文龍傅月卿吳淑卿
蕭阿金林助信律師（賀衡生遺產管理人）上列當事人間因損害賠償訴訟救助事件，抗告人對於中華民國112年9月15日本院112年度聲字第174號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而該條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院109年度台抗字第866號裁定意旨參見）。
二、本件抗告人對於本院112年度上易字第92號確定判決，提起再審之訴，並聲請訴訟救助。惟查本院112年度上易字第92號確定判決，抗告人對於該損害賠償事件上訴所得受之利益為103,850元，顯未逾150萬元，依上開說明，抗告人對於本院駁回其訴訟救助聲請之裁定提起抗告，自非合法（最高法院80年度台抗字第499號裁定意旨參見）。
三、綜上，本件原裁定依法不得聲明不服，抗告人無從對之提起抗告。從而，抗告人提起本件抗告，於法無據，應予駁回。又原裁定既屬不得聲明不服之事件，不因原裁定正本教示欄誤載為得抗告而受影響（最高法院32年抗字第255號裁定、110年度台聲字第200號裁定意旨參照），附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 葛永輝法 官 林筱涵正本係照原本作成。不得抗告。
書記官 王麗英中 華 民 國 112 年 11 月 28 日