臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲字第121號聲 請 人 張鎮麟（即張進峰）相 對 人 李慎廣上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文臺灣臺北地方法院111年度存字第1436號及111年度存字第1437號提存事件，聲請人所分別提存之擔保金各新臺幣750萬元、新臺幣240萬元准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又擔保金之返還既不限訴訟費用之擔保，尚為假扣押、假處分、假執行等其他依法令供訴訟上之擔保者所準用，則所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。亦即於假執行程序中，如假執行宣告已失其效力，假執行程序復經撤銷，該假執行程序之終結亦屬民事訴訟法第104條第1項第3款前段所謂之「訴訟終結」。
二、聲請意旨略以：兩造間確認買賣關係不存在事件，因相對人依本院107年度重上更二字第55號民事判決（下稱系爭更二審判決）提存擔保金後，執系爭更二審判決就主文第1、3項部分對伊聲請假執行，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以111年度司執字第66303號執行事件受理在案（下稱系爭假執行程序）。伊乃依系爭更二審判決主文第7項，以臺北地院111年度存字第1436、1437號提存事件分別提存擔保金新臺幣（下同）750萬元、240萬元，而免為假執行。嗣相對人向執行法院撤回系爭假執行程序之聲請，是該假執行之強制執行程序業已終結。而伊聲請行使權利事件，業經本院於以112年度聲字第55號裁定通知相對人於21日內行使權利確定，相對人已收受裁定，惟逾期未就上開擔保金對聲請人行使權利，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出系爭更二審判決、提存書、臺北地院執行命令、臺北地院民事執行處112年2月6日北院忠111司執酉字第66303號函及本院112年度聲字第55號民事裁定暨確定證明書為證（本院卷第7至33頁），並經本院調取上開112年度聲字第55號行使權利事件案卷核閱屬實。而聲請人於本案訴訟終結後，既已定20日以上之期間催告相對人行使權利，未據相對人行使，亦有臺北地院112年6月20日回函及臺灣臺中地方法院112年6月21日回函可稽（本院卷第41、43頁），揆諸首揭說明，聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 鄭舜元法 官 劉惠娟正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳文明
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日