臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度訴易字第7號原 告 黃佳伶被 告 郭章宏上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(案號：112年度附民字第38號)，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬5,000元，及自民國112年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。事實及理由
壹、程序方面：
一、按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條規定為之(最高法院82年度台抗字第516號裁定參照)。又於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加(民事訴訟法第463條、第256條參照)。查原告原本於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定(即侵權行為損害賠償之法律關係)，請求被告應給付新臺幣(下同)150萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日(即民國112年2月3日)起至清償日止，按年息5%計算之利息(見本院112年度附民字第38號卷第3-9頁)；嗣後併援引民法第184條第2項規定為請求權基礎，僅請求被告給付105萬元，及自112年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息(下稱105萬元本息；見本院卷第56頁)，以上分屬減縮訴之聲明，或補充法律上之陳述，於法俱無不合，併先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前後對原告為辱駡、傷害及侵占等侵權行為(詳如附表欄所示)，致原告因此受有非財產上及財產上之損害，被告自應負損害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段規定，請求被告應給付原告105萬元本息(各項賠償金額詳如附表欄第⑴小欄所示)。
二、被告則以：伊曾為如附表編號1-3欄所示辱駡、傷害行為，關於此部分請依法處理。至於如附表編號4欄所示5萬元，係原告委託伊處理訴外人○○○之債務而交付，茲因○○○不同意以5萬元和解，故仍由伊保管，否認有何侵占行為等語，資為抗辯。
三、兩造之聲明：㈠原告之聲明：
被告應給付原告105萬元本息。
㈡被告之答辯聲明：
原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：㈠被告曾於如附表編號1-3欄所示時地，以「幹你娘雞掰!賤!
」、「幹你娘雞掰!你現在在說三小」等語辱罵原告(見本院卷第57頁)。
㈡被告於108年7月26日晚間9時許，在臺中市○○區○○路000巷00
號○○宮內收受原告交付之5萬元(受原告之託，處理原告與○○○損害賠償案和解事宜；見本院卷第57頁)。
㈢被告因如附表編號1-4欄所示行為，業經刑事法院判刑確定(詳如附表欄所示；見本院卷第5-34頁)。
五、兩造爭執事項：原告依民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段規定，請求被告應給付105萬元本息，有無理由？
六、本院之判斷：㈠侵權行為部分：
⒈原告主張被告曾為如附表編號1-3欄所示辱駡、傷害行為，
及被告曾收受原告所交付5萬元等情，為被告所不爭執(見兩造不爭執事項第㈠㈡項、本院卷第57頁)。至於被告雖辯稱未侵占5萬元，惟被告既自承未完成受託處理事務，復經原告催討仍拒絕返還，且迄無返還之意，其主觀上應有為自己不法所有之意圖，將他人之物變易持有為所有之意思至明，核屬不法侵占行為。況被告因前述辱駡、傷害及侵占行為，業經刑事法院判刑確定(見兩造不爭執事項第㈢項)，復經本院調取刑案卷宗，查明屬實，自堪信原告主張為真實。是被告猶否認侵占行為，自非可採。
⒉從而，被告所為辱駡、傷害及侵占行為，俱屬故意侵權行為，應堪認定。
㈡損害賠償部分：
⒈損害賠償責任：⑴按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。所謂違反保護他人之法律者，係指以保護他人為目的之法律，即一般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言，亦包含刑法上保護個人法益之規定(最高法院109年度台上字第1433號判決、王澤鑑著侵權行為法第367、369頁參照)。
⑵查被告所為前開故意侵權行為，分別侵害原告之身體權、健
康權、名譽權及財產權，亦屬違反保護他人之法律(刑法)，致生損害於原告，則原告本於前開侵權行為規定，請求被告賠償精神慰撫金即非財產上之損害，及如數返還5萬元，俱無不合，應予准許。
⒉酌定精神慰撫金：⑴按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判決先例參照)。⑵查被告學歷為高中畢業，從事營造業，經濟小康，名下有不
動產、汽車、投資等財產；原告學歷為大專畢業，從事設計業，月入4-5萬元，經濟小康，名下有不動產、汽車、投資等財產，以上業經兩造分別陳明在卷(見本院卷第56-57頁)，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽(見本院限制閱覽卷)。爰斟酌被告加害程度、原告所受損害程度，及兩造之學經歷、身分地位、經濟能力等一切情狀，因認原告得請求被告賠償精神慰撫金數額詳如附表編號1-3欄第⑵小欄所示(合計11萬5,000元)，始為適當。逾此範圍之請求，則屬過高。
⒊法定遲延利息：⑴按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。⑵查本件損害賠償債權核無確定給付期限，既經原告提起刑事
附帶民事訴訟為請求，被告已於112年2月2日收受起訴狀繕本後，迄未給付，自應自收受起訴狀繕本送達翌日起負遲延責任。是原告請求自112年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據。
⒋從而，原告依前述侵權行為損害賠償規定，請求被告給付16
萬5,000元(計算式：非財產上損害金額115,000＋財產上損害金額50,000＝165,000)，及自112年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息(下稱16萬5,000元本息)，應有憑據。逾此範圍之請求，即無依據。
七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項前段規定，請求被告應給付16萬5,000元本息為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述。
九、原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
十、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如
主文。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
民事第二庭 審判長 法 官 謝 說 容
法 官 施 懷 閔法 官 陳 正 禧正本係照原本作成。兩造均不得上訴。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 112 年 10 月 4 日附表(金額：新臺幣元)： 編號 原告主張被告所為侵權行為 本院刑事庭112年度上訴字第39號判決 ⑴罪名法條 ⑵科刑 金額 ⑴原告請求金額 ⑵本院判准金額 備註 1 被告於民國000年0月00日下午3時許，在臺中市○○區○○○道0段00號統一超商內，以「幹你娘雞掰!賤!」等語辱駡原告 ⑴刑法第309條第1項 ⑵罰金5,000元，如易服勞役以1,000元折算1日 ⑴20萬元(精神慰撫金) ⑵5,000元 2 被告於000年0月00日下午4時許，在臺中市○○區○○路000號○○咖啡店內，以「幹你娘雞掰!賤!」等語辱駡原告 ⑴刑法第309條第1項 ⑵罰金5,000元，如易 服勞役，以1,000元 折算1日 ⑴20萬元(精神慰撫金) ⑵5,000元 3 被告000年00月0日下午4時許，在原告位於臺中市○○區市○○○路000號住處1樓大廳接待區，以「幹你娘雞掰! 你現在在說三小」等語辱駡原告，復持水杯丟向原告，並徒手毆打原告之臉部、頭部及身體，拉扯其頭髮撞該大廳窗戶之玻璃，及以腳踹原告之背部，致原告因此受有右側頭部、耳後及頸部挫傷、右側肩膀拉傷、右側臉頰抓傷、右側腹部、後下背部踹傷、右手拇指及食指挫傷、右手中指及無名指擦傷、右手手掌挫傷等傷害 ⑴-1 刑法第309條第1項 ⑴-2 刑法第277條第1項 ⑵-1 罰金6,000元，如易 服勞役，以1,000元 折算1日 ⑵-2 拘役55日，如易科 罰金，以1,000元折 算1日 ⑴60萬元(辱駡、傷害各30萬元精神慰撫金) ⑵10萬5,000元(辱駡、傷害各5,000元、10萬元) 4 被告於108年7月26日晚間9時許，在臺中市○○區○○路000巷00號○○宮內收受原告交付5萬元(處理原告與訴外人○○○和解事宜)，迨108年8月13日原告無意再委託被告處理上開和解事宜，且要求被告返還前開5萬元，被告竟拒絕返還，並將5萬元侵占入己 ⑴刑法第335條第1項 ⑵有期徒刑3月，如易 科罰金，以1,000元 折算1日 ⑴5萬元(財產上損害賠償) ⑵5萬元