臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度重上字第218號上 訴 人 宜宅室內裝修有限公司法定代理人 賴燕莉訴訟代理人 林秀夫律師被 上訴 人 彰化縣埔鹽鄉公所法定代理人 許文萍訴訟代理人 楊錫楨律師上列當事人間請求給付違約金等事件，上訴人對於中華民國114年11月26日本院112年度重上字第218號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、本件第一審本訴之訴訟標的價額核定為新臺幣639萬2,438元，第二審、第三審之訴訟標的價額均核定為新臺幣2,096萬4,627元。
二、被上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣7萬5,944元，應予返還。
三、上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣12萬6,108元，應予返還。
四、上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣32萬2,554元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。又上訴利益為上訴人提起上訴請求廢棄或變更原判決所得受之利益，故合併就本訴及反訴之敗訴部分提起上訴者，倘本訴及反訴之標的不相同，其上訴所得受之利益，因與訴之客觀合併性質相當，自應合併計算（最高法院103年度台簡抗字第80號裁定意旨參照）。次按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第2項分別定有明文。不動產所有人本於所有權作用，請求拆除其不動產上之建物或工作物等，乃在排除其不動產所受之侵害，以成為原來之狀態，其訴訟標的之價額，應以起訴時其不動產之交易價額為準（最高法院108年度台抗字第587號裁定意旨參照）。另以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日修正前民事訴訟法第77條之2第2項固有明文。惟應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度台聲字第210號裁定參照）。末按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、經查：㈠被上訴人於原審提起本訴，請求上訴人將坐落彰化縣○○鄉○○
段000○號建物（下稱系爭建物）所施作如原判決附表（下稱附表）二所示之工作物拆除，並騰空成空屋後，將系爭建物返還被上訴人，暨給付新臺幣（下同）291萬4,438元本息；上訴人則提起反訴，請求被上訴人給付1,457萬2,189元本息。就拆除附表二工作物及返還系爭建物部分，應以系爭建物於起訴時之交易價額計算，依被上訴人於原審提出之房屋稅籍證明書所載，系爭建物起訴時之現值為347萬8,000元（見原審卷一第445頁）；又被上訴人請求解除契約前之逾期違約金291萬4,438元本息，乃解除契約前即已發生之債權，為分別獨立之請求，與解除契約後回復原狀請求並無主從、依附或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應合併計算訴訟標的價額，是第一審本訴部分之訴訟標的價額核定為639萬2,438元（計算式：3,478,000＋2,914,438＝6,392,438），應徵第一審裁判費6萬4,360元。被上訴人已繳納第一審本訴裁判費2萬9,073元、9,250元、10萬1,981元（見原審卷一第10、42頁、卷二第154頁），合計14萬0,304元，溢繳7萬5,944元（計算式：140,304－64,360＝75,944），爰依職權退還被上訴人溢繳之裁判費。
㈡原審就本訴部分判命上訴人應將系爭建物如附表二之工作物
拆除，並騰空成空屋，暨給付被上訴人291萬4,438元本息，駁回被上訴人請求返還系爭建物部分；就反訴部分則為上訴人之敗訴判決。上訴人就原審本訴及反訴敗訴部分提起第二審上訴，本院駁回上訴人之第二審上訴，上訴人不服提起第三審上訴，其上訴範圍訴訟標的價額：⒈本訴部分，就被上訴人請求拆除附表二之工作物及騰空系爭建物所得受之利益，以系爭建物起訴時之客觀價值即347萬8,000元計算，加計291萬4,438元，故本訴部分之上訴利益應為639萬2,438元；⒉反訴部分，上訴利益即訴訟標的金額為1,457萬2,189元。
依上開說明，上訴人就本訴及反訴部分之上訴利益應合併計算，是以本件第二審、第三審之訴訟標的價額均核定為2,096萬4,627元（計算式：本訴部分6,392,438＋反訴部分14,572,189＝20,964,627），應徵第二審裁判費29萬4,804元，上訴人繳納第二審裁判費40萬2,780元、1萬8,132元（見本院卷一第8、19頁），合計42萬0,912元，溢繳12萬6,108元（計算式：420,912－294,804＝126,108），爰依職權裁定退還上訴人溢繳之裁判費。
㈢又本件應徵第三審裁判費32萬2,554元，未據上訴人繳納，茲
限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 莊宇馨法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
其餘部分不得抗告。
書記官 陳慈傳中 華 民 國 115 年 1 月 9 日