臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度重上字第3號上 訴 人 陳張慧美
張玲玉被 上訴人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，上訴人對於中華民國111年11月4日臺灣臺中地方法院110年度訴字第2929號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1、2項定有明文。又按當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院110年度台抗字第255號裁定意旨參照）。
二、查上訴人提起本件上訴，未據繳納裁判費，業經原法院於民國111年12月2日以110年度訴字第2929號裁定命其於收受該裁定送達後7日內補繳（下稱補費裁定），該裁定正本已於111年12月6日送達上訴人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第15、17頁）。上訴人陳張慧美就該補費裁定提起抗告，經本院於112年2月8日以112年度抗字第3號裁定駁回，該裁定於112年2月16日寄存送達於臺中市警察局○○分局○○派出所，經陳張慧美於112年2月17日前往領取，有送達證書、具領資料附卷可稽（見本院112年度抗字第3號卷第31、35頁）。另上訴人張玲玉聲請訴訟救助，亦經本院於112年1月9日以112年度聲字第1號裁定駁回其聲請，該裁定於同日公告，並於112年1月11日送達張玲玉，有公告證書、送達證書各1件附卷可稽（見本院112年度聲字第1號卷第9、13頁）。而原法院補費裁定經合法送達上訴人後，已逾相當期間，上訴人仍未繳納第二審之裁判費，有本院之多元化案件繳費查詢清單、繳費資料明細、裁判費或訴狀查詢表、答詢表及原法院繳費資料明細、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、民事科查詢簡答表、答詢表足參（見本院卷第49至73頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 李慧瑜法 官 吳崇道正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪郁淇中 華 民 國 112 年 3 月 17 日