臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度金簡易字第65號原 告 楊韻臻被 告 陳育德上列當事人間因被告損害賠償案件（本院111年度金上訴字第2961號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第156號），本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬8000元。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳育德等人係本院111年度金上訴字第2961（2968、2969）號刑事詐欺集團之犯罪成員。該詐欺集團成員間，以詐欺取財意圖及一般洗錢之犯意聯絡，由其他招募犯罪組織成員，提供帳戶供收取詐騙贓款。於民國110年5月4日該詐欺集團成員向原告佯稱可協助貸款等語，致原告陷於錯誤，而於同年5月5日11時42分許，依指示匯入中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林煥元）新臺幣（下同）2萬8000元，旋遭提領，致原告受有損害。被告犯共同詐欺取財罪，經處有期徒刑一年六月。為此依民法第184條第1項前段，求為命被告應給付2萬8000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其於刑事案件中提出郵局及銀行
存摺、交易明細為證。而被告前揭所為，犯幫助洗錢罪，經本院111年度金上訴字第2961號刑事判決判處有期徒刑一年六月，有該刑事判決可稽（見本院卷5、37頁），並經本院核閱該刑事判決無誤。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告為本院111年度金上訴字第2961號陳佳宏等詐欺集團成員，其與「陳佳宏及其所屬詐騙集團成年成員」彼此利用他人之行為，以達其目的，仍應為共同侵權行為人，被告自應與「陳佳宏」就原告所受損害2萬8000元，負連帶賠償責任，故原告請求被告賠償2萬8000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付2萬8000元，為有理由，應予准許。又本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠法 官 唐敏寶正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 葉仲文中 華 民 國 112 年 9 月 27 日