臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度簡易字第32號原 告 黃瀚賓被 告 裴妍榛上列原告因被告違反個人資料保護法等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第262號），本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人起訴及向第二審或第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告因被告違反個人資料保護法、行使偽造私文書等案件提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經臺灣苗栗地方法院112年度訴字第457號刑事判決認被告此部分罪嫌不足而不另為無罪之諭知，有該案刑事判決可稽（見本院卷第9頁），嗣被告上訴後於本院刑事庭民國113年9月3日審判期日當庭具狀撤回上訴而告確定，有本院113年度上易字第573號卷宗可稽（見該卷第127至129頁）。原告所提本件刑事附帶民事訴訟，因未合於刑事訴訟法第487條第1項所定要件，且非屬詐欺犯罪危害防制條例第2條規定之詐欺犯罪，經本院依最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨，於113年10月11日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣1,500元，該裁定並已於113年10月15日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第31頁）。惟原告逾期迄未補正，有裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細在卷可按（見本院卷第33至41頁）。
是本件原告之訴為不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 陳宗賢法 官 吳崇道正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 113 年 11 月 4 日