臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度上字第317號上 訴 人 風光聚能股份有限公司法定代理人 林伃婕訴訟代理人 簡燦賢律師被 上訴 人 泓德能源科技股份有限公司法定代理人 謝源一上列當事人間請求返還費用事件，上訴人對於民國114年5月14日本院113年度上字第317號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，為民事訴訟法施行法第9條所明定。
二、查，本件上訴人經本院113年度上字第317號判決（下稱原判決）命其給付被上訴人新臺幣（下同）205萬9,250元本息。
而上訴人已於民國114年5月21日收受原判決正本，並於同年6月9日委任簡燦賢律師（下稱簡律師）為訴訟代理人，就原判決敗訴部分提起第三審上訴。簡律師則於同年月11日具狀為上訴人提起第三審上訴，此有送達證書（見本院卷○000-000頁）、聲明上訴狀、委任狀可稽。又原判決正本教示欄已載明「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費」等語。而上訴第三審，應循法定程式預納裁判費，應為具備訴訟法專業之簡律師所得知悉。復觀之其聲明上訴狀上記載「訴訟標的價額：205萬9,250元」，且依民事訴訟法第473條第1項規定，第三審上訴之聲明不得變更或擴張，其第三審之上訴利益應為205萬9,250元，並無不明確難以認定，有賴法院調查核定，簡律師非不能自行核算第三審裁判費。惟上訴人迄未繳納第三審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可按。本件上訴人上訴要件既有欠缺，依上開說明，本院得不命其補正，逕以其上訴不合法，裁定駁回之。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 戴博誠法 官 莊宇馨正本係照原本作成。如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
書記官 謝安青中 華 民 國 114 年 6 月 27 日