臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度全字第10號聲 請 人 呂秀玲相 對 人 呂浩禾上列當事人間塗銷不動產所有權移轉登記事件（本院112年度上字第41號），聲請人聲請假處分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人以新臺幣54萬元為相對人供擔保後，相對人就附表所示不動產，不得為移轉、設定抵押、出租及其他一切處分行為。
二、聲請訴訟費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人原為附表所示不動產（下稱系爭房地）之所有權人，兩造於民國110年3月9日簽立「借名返還-以贈與方式辦理登記協議書」（下稱系爭協議），約定聲請人將系爭房地所有權移轉登記予相對人後，相對人應給付聲請人新臺幣（下同）300萬元。嗣聲請人依約履行後，相對人拒不付款。聲請人即依系爭協議第6條第2項之約定，訴請相對人將系爭房地所有權移轉登記予聲請人，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）111年度重訴字第945號判決聲請人勝訴；相對人不服，提起上訴，再經本院112年度上字第41號駁回相對人之上訴（尚未確定，下稱本案訴訟）。惟聲請人調取系爭房地之謄本，發現相對人竟於本院審理期間之112年10月24日以系爭房地設定抵押權，向臺灣新光商業銀行（下稱新光銀行）貸款，已有處分系爭房地之行為。相對人如於本案訴訟期間，繼續處分系爭房地，將影響聲請人因本案勝訴而得行使之權利，為免日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰陳明願供擔保，聲請假處分等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又按債權人聲請假處分，就假處分之請求及原因，絲毫未提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，而准為假處分，此觀民事訴訟法第533條準用第526條第1項、第2項之規定自明。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。又假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於本案訴訟請求法院判決，以資解決，尚非保全程序所應審究（最高法院111年度台抗字第466號裁定意旨參照）。而所謂請求之原因，係指債權人金錢以外之請求發生緣由；假處分之原因，則指同法第532條第2項所定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形。
三、經查：㈠關於假處分之請求，聲請人主張：兩造簽立系爭協議，約定
聲請人將系爭房地所有權移轉登記予相對人後，相對人應給付聲請人300萬元，嗣聲請人依約履行後，相對人拒不付款，聲請人即依系爭協議之約定，提起本案訴訟，訴請相對人將系爭房地所有權移轉登記予聲請人等情，業據提出系爭協議書、前開判決書（本院卷第7至26頁）為憑，並經本院調取本案訴訟民事卷宗核閱無訛，堪認聲請人就假處分之請求已為相當釋明。
㈡關於假處分之原因，聲請人主張：相對人於本院審理期間之1
12年10月24日以系爭房地設定抵押權，向新光銀行貸款，已有處分系爭房地之行為等情，已提出土地登記謄本、建物登記謄本（本院卷第27至30頁）為證。參以相對人現為系爭房地之所有權人，倘相對人於本案訴訟審理期間，就系爭房地為移轉、設定抵押或其他處分行為，僅需逕向地政機關為辦理之意思表示即可，難以預知，且一經為各項權利變更登記予他人，在信賴登記公示而受善意保護原則下，聲請人之本案訴訟請求日後恐有不能或甚難強制執行之虞，堪認聲請人已就假處分之原因為相當之釋明。
㈢聲請人就本件假處分之請求及原因，既非全無釋明，且其釋
明之不足，擔保足以補之，依照前揭說明，本院自得酌定相當之擔保金額准其假處分之聲請。
四、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院103年度台抗字第540號裁定意旨參照）。本件所爭執之標的物即系爭房地，依113年土地公告現值及104年房屋課稅現值（計算式如附表所示），合計雖僅385萬4,900元。然相對人因向新光銀行貸款，以系爭房地為新光銀行設定擔保債權總金額720萬元之最高限額抵押權，有土地登記謄本及建物登記謄本（本院卷第27至30頁）可佐，堪認系爭房地至少應有720萬元之價值。又本案訴訟屬得上訴第三審法院之案件，依司法院113年4月24日發布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序第三審辦案期限為1年6月。
本案訴訟之審理期限預估尚須約1年6月，相對人倘因聲請人聲請假處分，致於上開期間內無法處分系爭房地，以法定利率即週年利率5%計算，相對人可能受有之利息損失約為54萬元（計算式：7,200,000元×5%×1.5年＝540,000元）。爰認聲請人聲請就系爭房地為假處分應提供之擔保金額以54萬元為適當。聲請人主張以系爭房地之房屋課稅現值及土地公告現值合計385萬4,900元為酌定本件擔保金之計算基準，與其交易價值顯非相當，並不可採。
五、綜上所述，聲請人就聲請假處分之請求及原因，已為相當之釋明，雖其釋明尚有不足，惟聲請人既已陳明願供擔保以補釋明之不足，爰命聲請人供擔保後，准許本件假處分之聲請。
六、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀(須按他造人數附具繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附表編號 不動產坐落 權利範圍 公告現值/課稅現值 1 臺中市○○區○○段000-00地號土地 全部 47,200元/平方公尺×77平方公尺＝3,634,400元 2 臺中市○○區○○段0000○號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號房屋） 全部 220,500元 合計 3,854,900元