臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度勞抗字第16號抗 告 人 曹明憲即泰昌木業工廠相 對 人 陳建璋上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於民國113年7月2日臺灣南投地方法院113年度救字第13號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所提出中低收入戶證明書，屬社會救助之核定標準，與有無資力支出訴訟費用無關，相對人就其無資力支出訴訟費用，未盡釋明之責。又兩造間勞資爭議事件，已於民國113年2月21日經南投縣政府調解成立，相對人同意拋棄其餘民刑事之請求權，相對人提起本件訴訟，顯無勝訴之望。爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人訴訟救助之聲請等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，視為無資力支出訴訟費用，勞動事件法第14條第1項亦有明文。而所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院109年度台抗字第509號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其受僱於抗告人，擔任送貨司機，因發生交通事故，抗告人強迫其離職，爰依勞動基準法規定，訴請抗告人賠償新臺幣10萬元本息，有附於臺灣南投地方法院113年度投勞補字第15號卷宗（下稱補字卷）之勞動事件起訴狀、陳報狀可稽，核屬勞動事件。又相對人以其為中低收入戶而無資力支出訴訟費用，已提出南投縣○○鄉中低收入戶證明書（補字卷）以為釋明，依勞動事件法第14條第1項規定，應視為無資力支出訴訟費用。至抗告人所稱兩造業已調解成立，相對人同意拋棄其餘民刑事之請求權等語，核屬就本案所涉實體事項所為抗辯，而其所辯是否可採，尚待原法院調查辯論後，始能知悉勝負之結果，依照前揭說明，自不得謂相對人之訴為顯無勝訴之望。從而，原法院依相對人之聲請，裁定准予訴訟救助，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
勞動法庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 廖穗蓁法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 賴淵瀛中 華 民 國 113 年 8 月 26 日