臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度國抗字第6號抗 告 人 蔣敏洲相 對 人 臺中市交通事件裁決處
法定代理人 黃士哲 住同上上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人對於中華民國113年4月9日臺灣臺中地方法院112年度國字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式，故上訴人提起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項規定即明。
二、本件抗告人因與相對人間請求國家賠償事件，不服原審法院於民國113年2月2日所為第一審判決，提起上訴，然未據繳納裁判費，經原審法院於113年2月20日以抗告人之上訴利益為新臺幣(下同)51萬元裁定（下稱補費裁定）命抗告人於5日內補繳第二審裁判費8,265元，該補費裁定於同年2月26日寄存送達抗告人。抗告人雖對該裁定提起抗告，惟未據繳納抗告費，經原審法院駁回抗告確定。而抗告人嗣仍未遵期繳納上述第二審裁判費等情，有補費裁定、送達證書、原審法院多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料查詢、答詢表等件可參(見原審卷第167至168、171頁、177至187頁)。原審法院以抗告人逾期未繳納裁判費，認其上訴不合法，而於同年4月9日以原裁定駁回上訴，於法尚無違誤。
三、抗告人雖以原審法院違背程序，應迴避而未迴避等為由，提起本件抗告，然依首揭規定，繳納裁判費為上訴之必備程式，抗告人既不遵期繳納裁判費，其上訴自非合法，原審法院駁回其上訴，並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興法 官 李慧瑜正本係照原本作成。不得再抗告。
書記官 陳秀鳳
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日