臺灣高等法院臺中分院民事判決113年度家上字第1號上 訴 人 陳勝杰 住○○市○○區○○里00鄰○○街0巷00000000000000000訴訟代理人 賴頡律師被上訴人 陳芳美0000000000000000
陳宇鴻000000000000000000000000000000000000000000000000上 二 人訴訟代理人 詹連財律師上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國112年11月8日臺灣苗栗地方法院112年度家繼訴字第12號第一審判決提起上訴，本院於113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：被繼承人○○○於民國111年8月9日死亡，兩造為○○○之繼承人，應繼分各為三分之一，○○○遺有如附表之遺產，其中編號1土地及編號2房屋原屬○○○與他人公同共有，編號3汽車為先於○○○死亡之三子○○○所遺留，其子女○○○、○○○已拋棄繼承，故由兩造共同繼承，另編號4新台幣（下同）200萬元（下稱系爭200萬元）債權，係○○○生前借予上訴人，亦應列入遺產分割等情，爰依民法第1164條之規定請求分割○○○之遺產（並就附表編號4部分請求判命上訴人給付伊二人各66萬6667元及自111年12月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息）。
二、上訴人則以：關於附表編號1至3部分之遺產及分割方法無意見，但系爭200萬元為○○○所贈與，○○○對伊並無200萬元借款債權云云，資為抗辯。
三、原審為被上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命兩造繼承被繼承人○○○附表之遺產，應依附表所示方式分割，並駁回被上訴人其餘之訴（即被上訴人請求給付各66萬6667元逾112年2月1日起算遲延利息部分）。上訴人聲明不服，提起上訴，並上訴聲明：（一）原判決第二項關於遺產分割部分廢棄。（二）上開廢棄部分，兩造繼承○○○如附表編號1、2、3所示遺產應依附表方式分割。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
（一）○○○於111年8月9日死亡，兩造為○○○之繼承人，應繼分各三分之一。
（二）依財政部國稅局遺產稅免稅證明書所示（原審卷第45頁），○○○遺產原有不動產6筆、存款6筆。該6筆不動產除附表編號1、2部分外，業經兩造協議分割完畢；另6筆存款部分亦經兩造協議分割，各自向金融機關領取完畢。
（三）附表編號1土地現由兩造與訴外人徐○○○、○○○、○○○公同共有128分之22（參原審卷第131、139、141頁土地登記謄本；苗栗縣政府111年7月22日府地籍字第1110137626號函列管）。附表編號2未保存登記建物為○○○之父○○出資興建，屬○○之全體繼承人公同共有。
（四）○○○之三子○○○於110年10月20日死亡，遺有附表編號3汽車一輛，價值新台幣36萬元，原由○○○繼承取得，亦應列入本件遺產分割。○○○之女○○○、○○○均已拋棄繼承（參原審卷第47、49、59、61頁）
（五）○○○先後於110年10月1日、同年11月3日匯款各100萬元予上訴人（參原審卷第63、65頁）。
五、本院之判斷：
（一）被上訴人主張○○○於111年8月9日死亡，兩造為○○○之繼承人，應繼分各三分之一，○○○原遺有不動產6筆、存款6筆，不動產部分除附表編號1、2部分外，其餘部分及另6筆存款業經兩造協議分割。現尚遺有如附表編號1至3之遺產，其中編號3汽車為先於○○○死亡之三子○○○所遺留，○○○之子女○○○、○○○已拋棄對○○○及○○○之繼承等情，業據提出繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、除戶謄本、戶籍謄本、土地登記謄本、苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書（原審卷第21、45至61、125至143頁）為證，上訴人就此並無爭執，自堪信為實在。
（二）○○○曾先後於110年10月1日及同年11月3日匯款各100萬元予上訴人，為上訴人所不爭執，然被上訴人主張上開匯款係○○○借予上訴人，則為上訴人所否認，並辯稱上開款項是○○○贈與云云。經查：此前上訴人幫忙○○○代撰書狀訴請陳芳美返還借款305萬元之民事起訴狀已載明：「於民國110年11月份因陳勝杰（次子）購置土地向○○○（母親）借款金額200萬元……我○○○是不識字的人請陳勝杰（次子）幫忙提告」等語（原審卷第69、71頁），已自承向○○○借款200萬元。且被上訴人於110年10月21日錄影詢問○○○有關上訴人借款情事，○○○明確陳稱：是上訴人先向我借，他會還我，他還說會慢慢還，不可能一口氣啦，他太太也這樣講，我說啊你真的要還，不然到時吃飯我要到路邊了，有錄影光碟、翻拍照片及譯文可稽（原審卷第253至259頁），並經本院當庭勘驗無訛（本院卷第229頁），可見前揭民事起訴狀載稱：上訴人因購置土地向○○○「借款」，並非虛構。另據證人即○○○鄰居○○○證稱：○○○過世前在我家隔壁聊天時說兒子要回來借兩百萬元等語；證人○○○證稱：我家在○○○家對面，有聽她說以前只有小的（即三子○○○）回來挖錢，小的過世之後，就換老二（即上訴人）回來等語（詳原審卷第292、293、297、298頁），足認系爭200萬元，確係上訴人○○○，並非贈與，自應列入○○○之遺產。
（三）按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1項至第3項亦分別明定。又民法第828條第3項規定「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」。查○○○所遺附表編號1土地及編號2房屋，原為○○○與其他共有人公同共有，有土地登記類謄本、房屋稅籍證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書（原審卷第43、125至143頁）可稽，上開不動產之公同共有關係消滅前，繼承人無法以原物分割為分別共有，此係因法律規定，無法消滅上開不動產公同共有關係，故應由兩造繼續維持公同共有關係；至編號3汽車一部，依兩造意願變價分割，所得價金依兩造應繼分比例分配，此為兩造所不爭執（本院卷第230頁）；至於上訴人積欠○○○之200萬元借款債權，由兩造按應繼分各三分之一之比例分配結果，上訴人應給付被上訴人各66萬6667元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即自112年2月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
六、綜上所述，被上訴人依民法第1164條規定請求分割○○○所遺如附表所示遺產，為有理由，依附表分割方法欄所載方法分割，尚屬妥適。上訴人主張系爭200萬元係○○○贈與，不應列入○○○之遺產分割，為無理由。從而原審依附表分割方法欄所載方法分割，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
家事法庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳正禧法 官 杭起鶴正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 邱曉薇中 華 民 國 113 年 7 月 26 日附表編號 遺產標的 分割方法 1 ○○縣○○鎮○○段000號地號土地，面積：966.01平方公尺，權利範圍:公同共有128分之22。 由兩造維持公同共有。 2 ○○縣○○鎮○○里00鄰000號房屋（未保存登記），稅籍編號：00000000000，面積：31.20平方公尺，公同共有持分1分1。 同上 3 牌照號碼000-0000汽車一部，車主：○○○個人計程車行。 應予變賣，所得價金由兩造依應繼分各三分之一之比例分配取得。 4 新台幣200萬元債權（債務人為陳勝杰） 上訴人應給付被上訴人各66萬6667元，及自112年2月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。