臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度家上字第8號聲請人 王曉瓊 住○○縣○○市○○街000巷00號上列聲請人因與相對人許牧宇等間確認繼承權存在等事件，對於本院民國113年7月10日所為判決，聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院於民國113年7月10日所為113年度家上字第8號判決（下稱本判決）第4頁第6行、第5頁第18行所載「其意識是否仍能清楚判斷」為誤寫，請將「判斷」2字刪除；第7頁第7行所載「…王曉瓊…質疑被繼承人○○○作成系爭遺囑時…無判斷能力，受王子彥操控，而非出於被繼承人○○○之自由意志所為…」為誤寫，請刪除。爰依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，為民事訴訟法第232條第1項所明定。所謂顯然錯誤，係指判決所表示者與法院本來之意思顯然不符，若裁判書內表示者即係法院基於證據資料所為之判斷，自無顯然錯誤可言（最高法院109年度台抗字第504號裁定意旨參照）。
三、經查，本判決第4頁第6行、第5頁第18行所載「其意識是否仍能清楚判斷」之記載，乃本院審酌聲請人於本件訴訟中全辯論意旨（見本院卷第85-90、157-158、257-265、313-315頁），擇要記載，其中本院卷第257-265頁答辯狀㈢第5頁記載「…作成醫囑當下意識是否清楚判斷…」等語（見本院卷第261頁），可知本判決上開所載均有所憑；另本判決第7頁第7行所載「…王曉瓊…質疑被繼承人○○○作成系爭遺囑時…無判斷能力，受王子彥操控，而非出於被繼承人○○○之自由意志所為…」，乃法院之判斷，均無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形。依上開說明，聲請人聲請更正判決，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 林筱涵法 官 莊嘉蕙正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
書記官 廖婉菁中 華 民 國 113 年 8 月 30 日