臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度抗字第149號抗 告 人 賀姿華相 對 人 戴德梁行法定代理人 謝金河相 對 人 吳建煌上列當事人間因請求給付服務費事件，聲請訴訟救助，對於中華民國113年3月27日臺灣臺中地方法院113年度救字第45號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨如附件所載。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。
三、本件抗告人聲請訴訟救助，因均未提出任何資料、文件，以釋明其確係窘於生活，致無籌措款項以支出訴訟費用之主張為真實。原法院認抗告人未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，於法不合，不應准許，而裁定駁回抗告人之聲請，核尚無違誤。抗告人於本件抗告所具附件內，復均未提出任何之證據及文件，以釋明抗告人有符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭之情事。此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸上開說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 莊嘉蕙法 官 林筱涵正本係照原本作成。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元。同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 王麗英中 華 民 國 113 年 5 月 3 日