臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度抗字第373號抗 告 人 陳玉霞相 對 人 蕭阿煖上列當事人間履行行為及不行為義務強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國113年9月18日臺灣臺中地方法院113年度執事聲字第41號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人異議及抗告意旨：相對人持本院民國110年度上字第291號民事確定判決（下稱甲確定判決）為執行名義，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）民事執行處（下稱執行法院）聲請命抗告人提出甲確定判決附表一編號2、6、13即附表
一、二所示文件（下稱系爭文件），經執行法院核發限期提出之執行命令，惟抗告人僅為泰旺紙業有限公司（下稱泰旺公司）之名義負責人，並無實際參與經營該公司相關事務，亦未曾替該公司製作及保管系爭文件，且系爭文件已交付鴻儀記帳士事務所（下稱鴻儀事務所），抗告人收受執行命令後，已委由律師於113年2月間寄發律師函予鴻儀事務所索回系爭文件，但該事務所於113年2月20日以台中路郵局42號存證信函（下稱A存證信函）表示未留存，故抗告人未能提出系爭文件，執行法院課予抗告人怠金新臺幣（下同）6萬元，尚有失當，經抗告人聲明異議，執行法院司法事務官以112年度司執字第136586號裁定駁回抗告人異議（下稱原處分），再經抗告人聲明異議，原裁定仍駁回異議，則原處分及原裁定顯有違誤。爰提起本件抗告，聲明求為廢棄原裁定、原處分。
二、按依執行名義，債務人應為一定之行為，而其行為非他人所能代履行者，債務人不為履行時，執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時，得處3萬元以上30萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之，強制執行法第128條第1項定有明文。又所謂不可代替行為，係指給付内容之行為不具代替性，債務人本身不為該行為時，即不能達原來請求之目的，乃以間接強制之方法，對債務人施以心理壓迫，促使其自行履行（最高法院90年度台抗字第551號裁定意旨參照）。執行名義所載内容如係命債務人提供帳冊供債權人閱覽，而非著重於解除債務人對於帳冊之占有，並將帳冊之現實支配移轉予債權人，則應依不可代替行為請求權之執行方法執行。
三、經查，相對人持甲確定判決為執行名義，向執行法院聲請命抗告人提出系爭文件，經執行法院核發限期提出之執行命令等事實，為抗告人所不爭執，並有甲確定判決可佐（本院卷第27-40頁），堪予信實。
四、抗告人雖主張其為泰旺公司之名義負責人，並未實際參與經營云云，惟上開主張涉及實體事項之認定，非執行法院所能審認，且甲確定判決已命抗告人提出系爭文件，抗告人以其未實際參與經營為由而拒絕提出系爭文件，顯屬無據。至於抗告人另主張其已發函予鴻儀事務所索回文件，而經該事務所覆稱已未留存部分，固提出A存證信函為證（本院卷第15-16頁），然鴻儀事務所於A存證信函僅係表示該所並未保留泰旺公司102年至104年綜合損益表，並無代泰旺公司保管102年至104年傳票及憑證而無法提供等語，並非表明泰旺公司之102年至104年之傳票、憑證及綜合損益表已遺失或銷毀而不復存在等情事，故不能逕以該存證信函而認抗告人有何不能提出系爭文件之情事。
五、從而，原處分認抗告人不為履行而處以怠金，原裁定認原處分並無違誤，而駁回抗告人之異議，尚無不合。抗告意旨指摘原裁定及原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 鄭舜元法 官 林孟和正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告理由狀（須按他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 何佳錡中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附表一編號 文件名稱 甲確定判決准許範圍 備註 1 綜合損益表 102年至104年 甲確定判決附表一編號2所示文件 2 傳票及憑證 104年1月1日至8月3日（104年7、8月進項憑證除外） 甲確定判決附表一編號6所示文件 3 泰旺公司所使用如附表二所示帳戶存摺 102年至104年 甲確定判決附表一編號13所示文件附表二編號 帳戶名稱 金融機構名稱 帳號 備註 1 泰旺公司 兆豐國際商業銀行 00000000000 新臺幣帳戶 2 00000000000 外幣帳戶 3 NEW THEAN YANGPAPER CO .,LTD 00000000000 外幣帳戶 4 賴祈祥 00000000000 新臺幣帳戶 5 00000000000 外幣帳戶