臺灣高等法院臺中分院民事判決113年度重上字第244號上 訴 人 賀姿華被 上訴人 許乃文
梁家茜許芷瑜梁家偉梁愛月許世權
許恒華林香津（兼林吳淑卿之承受訴訟人）
林弘一（兼林吳淑卿之承受訴訟人）
林京津（兼林吳淑卿之承受訴訟人）
林穗姬（兼林吳淑卿之承受訴訟人）
林令嫻（兼林吳淑卿之承受訴訟人）上 一 人訴訟代理人 李偉平兼 上五人訴訟代理人 林弘忠（兼林吳淑卿之承受訴訟人）上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國113年5月15日臺灣臺中地方法院112年度重訴字第186號第一審判決提起上訴並為訴之追加，本院於114年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴及追加之訴均駁回。
第二審（含追加之訴部分）訴訟費用，由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。上訴人於原審依訴外人○○○死因贈與契約及○○○債權讓與之法律關係，聲明請求被上訴人與訴外人○○○應履行民國92年1月12日死因贈與契約（見原審卷二第461頁）。上訴人於本院追加「○○○曾先後①於99年4月6日書立切結書，②於99年5月5日書立切結書暨贈與書、③貳之1切結書，及④於99年5月13日書立切結書（下合稱系爭4份切結書）及○○○債權讓與之法律關係為請求權基礎（見本院卷一第11頁、第13至15頁、第75至79頁、第271至272頁、第417頁；卷二第8至9頁；卷三第45至46頁），並聲明請求被上訴人應履行○○○92年1月12日死因贈與契約，即命被上訴人各將附表所示不動產移轉登記與上訴人所有（見本院卷三第41至44頁、第136頁），核屬追加請求權基礎及減縮應受判決事項之聲明，且就追加之訴亦援引原審卷內已有之訴訟資料（見原審卷一第127至129頁、卷二第117至123頁），屬基礎事實同一，應予准許。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。上開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。本件被上訴人林吳淑卿於000年0月00日死亡，其繼承人為被上訴人林香津、林弘
一、林弘忠、林京津、林令嫻、林穗姬（下稱林香津6人），均未拋棄繼承，有戶籍謄本、繼承系統表、家事事件（繼承事件）公告查詢結果可稽（見本院卷二第295至305頁、卷三第5頁、第25至37頁），並經上訴人具狀聲明由渠等承受訴訟（見本院卷二第293頁），於法並無不合，應予准許。
三、被上訴人許乃文、梁家茜、許芷瑜、梁家偉、梁愛月、許世權、許恒華（下稱許乃文7人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第463條準用同法第385條第1項前段規定，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：㈠○○○於00年0月00日明示將其所有家產以死亡為原因贈與伊及伊子女○○○、○○○、○○○（以下合稱○○○3人）成立死因贈與契約（下稱系爭死因贈與契約），○○○同意將其全部家產（包括①○○○名下之財產、②○○○○○有限公司〈下稱○○○○○〉及○○○○有限公司2家公司股份）分配予伊及○○○3人，嗣○○○於000年00月00日死亡，○○○3人於成年後之110年2月5日同意由伊代為受領系爭死因贈與契約之贈與物，○○○家產屬伊所有。㈡○○○有掛名○○○○○負責人，自97年12月4日起，每月給付梁家茜60萬元，梁家茜因此侵占○○○○○公款，梁家茜一家人暴增的資產（含梁家茜98年5月名下新增○○市○○區○○00路00號0樓房地）來自○○○○○每月減少的60萬元公款。由原法院107年度訴字第762號法官勘驗○○○錄音、錄影，可知○○○○○實際負責人○○○將對梁家茜侵占公款債權讓與伊。系爭死因贈與契約條件成就轉為債權讓與契約，伊得依系爭死因贈與契約、○○○債權讓與之法律關係，請求被上訴人將名下資產（如原法院110年度補字第1829號民事裁定附表所示資產，簡稱系爭資產）移轉給伊。㈢又○○○曾簽立系爭4份切結書予伊，系爭4份切結書條件均已成就。其中99年5月5日貳之1切結書亦具債權讓與性質，○○○亦應將其對被上訴人侵占之債權全部移轉伊，成立債權讓與契約。○○○為債權讓與人，伊另得依系爭4份切結書、○○○債權讓與之法律關係，請求被上訴人將系爭資產移轉給伊。㈣爰依系爭死因贈與契約、系爭4份切結書、債權讓與之法律關係，一部請求命被上訴人移轉如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）予上訴人，主張每一被上訴人均負有全部給付義務（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應履行系爭死因贈與契約，即命被上訴人各將系爭不動產移轉登記予上訴人所有。
二、被上訴人則以：㈠林香津6人：否認上訴人之主張，上訴人之請求無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。
㈡許乃文7人：未於本院準備程序期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按債權契約為特定人間之權利義務關係，除法律另有規定外
，僅於締約當事人間發生拘束力，基於債之相對性原則，僅債權人得向債務人請求給付（最高法院114年度台上字第1586號民事判決參照）。次按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。所謂給付，係指債務人依債務本旨應為之一定行為，乃以提供特定之利益於債權人為目的（最高法院104年度台上字第1097號民事判決參照）。經查：
⒈依上訴人所述原因事實（見本院卷三第44至45頁），被上訴
人非系爭死因贈與契約之締約當事人，亦非○○○之繼承人，自不繼受○○○所遺之權利義務，故系爭死因贈與契約無從拘束被上訴人。依上訴人所提99年4月6日切結書載明「...立據人：○○○」等語（見原審卷二第117頁），及99年5月13日切結書記載：「...立據人○○○...」等語（見原審卷二第123頁），締約人為○○○，被上訴人非契約當事人；另上訴人所提99年5月5日切結書暨贈與書、99年5月5日貳之1切結書，○○○並未簽名其上，被上訴人亦非締約當事人（見原審卷二第119至121頁），則系爭4份切結書當事人既均非被上訴人，依債之相對性原則，對被上訴人無拘束力，上訴人無從以之對被上訴人提出任何請求。且依上訴人所述原因事實（見本院卷三第44至45頁），上訴人所主張之債權，並非以給付特定物為標的之債權。從而，上訴人本無從依系爭死因贈與契約、系爭4份切結書之法律關係，請求被上訴人移轉特定標的物（即系爭不動產）予上訴人。⒉上訴人主張其因系爭死因贈與契約，已取得○○○全部家產，已
取得○○○○○之資產云云（見本院卷一第12頁、第67至71頁、第244頁），並提出○○○於00年0月00日公證遺囑為證（見本院卷一第451至459頁）。然查，⑴觀之上訴人所提出○○○公證遺囑內容記載略為：「...○○市○○區○○段000○000○0地號兩筆土地及○○市○○段000地號土地上之國有店鋪基地（面積0.2373公頃，權利範圍萬分之74）建物門牌○○市○○路000號0樓（權利範圍2分之1）均由長子○○○繼承；○○市○○區○○段000○0地號土地，由長女○○○、次女○○○二人共同繼承，...配偶○○○○因已贈與取得另筆不動產，除再繼承取得現金300萬元外，對本件遺產不得繼承。...」等語（見本院卷一第451頁、第457頁），尚不足認○○○有將其財產贈與上訴人及○○○3人之意思表示。⑵參以證人○○○於本院證稱：伊父親○○○並無於92年1月12日表示要將所有家產以死亡為原因贈與給上訴人及○○○3人，○○○並無成立系爭死因贈與契約等語明確（見本院卷三第49頁），更可認系爭死因贈與契約不存在。⑶準此，上訴人主張其因系爭死因贈與契約，已取得○○○全部家產，已取得○○○○○之資產云云，即非可採，其請求被上訴人履行系爭死因贈與契約，應屬無據。
⒊上訴人另主張：○○○自97年12月4日起每月交給梁家茜60萬元
，○○○於00年0月00日發生車禍，無法查○○○○○每月消失60萬元的公帳，被上訴人有侵占公款行為，系爭死因贈與契約停止條件成就時轉成債權讓與契約；且依原法院107年度訴字第762號案件法官勘驗○○○錄音光碟之內容，○○○有同意由上訴人提告梁家茜侵占○○○○○千萬公款，○○○有將○○○○○對梁家茜侵占公款之債權讓與上訴人，上訴人已自○○○處受讓債權云云（見本院卷一第9頁、第16頁、第21頁、第229頁、第244頁、第333至335頁），並提出原法院107年度訴字第762號民事判決書為證（見本院卷一第29至39頁）。然查，⑴上訴人非○○○家產之所有人，未證明已取得○○○○○之資產，業如前述，上訴人即不得以自己名義就○○○或○○○○○之資產對被上訴人主張任何權利。⑵觀之上開民事判決記載勘驗上訴人提出107年9月3日光碟所附檔案「公公」內容，固有提到上訴人跟○○○的對話內容（見本院卷一第35頁），但由對話內容尚無從認定梁家茜或被上訴人有侵占○○○○○數千萬公款之事實，亦無從認定○○○○○對梁家茜或被上訴人有債權存在。⑶參以證人○○○於本院證述：○○○○○並無自97年12月4日起每月給付梁家茜60萬元。被上訴人並無侵占○○○○○公款。○○○並未對被上訴人有債權，亦無將其等對被上訴人債權讓與上訴人之情形。○○○○○並未對被上訴人有債權，亦無將其對被上訴人債權讓與上訴人之情形等語明確（見本院卷三第49至54頁），故無從認定○○○有代表○○○○○，將○○○○○對梁家茜或被上訴人之債權，以債權讓與之方式讓與上訴人。⑷從而，上訴人依○○○債權讓與法律關係，請求被上訴人移轉系爭不動產予上訴人，即屬無據。
⒋上訴人主張被上訴人名下資產來自梁家茜自97年12月4日起侵
占公款行為，被上訴人名下資產增加係因梁家茜侵占公款行為，被上訴人有共同侵占行為。○○○簽立99年5月5日貳之1切結書亦具債權讓與契約性質，上訴人已自○○○處受讓債權云云（見本院卷一第11頁、第13至15頁、第75至79頁、第271至272頁、第417頁；卷二第8至9頁；卷三第45至46頁）。然查，⑴附表編號2林香津應有部分土地及編號3林令嫻應有部分土地，登記取得日期為78年間，早於97年12月4日，且登記原因均係「繼承」（詳如附表所引用本院限閱卷一之頁碼），資產取得資金來源自無可能係來自上訴人所稱梁家茜自97年12月4日後取得款項。⑵上訴人另主張99年5月5日切結書暨贈與書、貳之1切結書之法律性質為債權讓與之證明云云，惟觀其內容略以：若查出梁家茜名下不動產之購屋價金來自○○○，○○○願以10倍價金給付及名下不動產贈與上訴人；若梁家茜一家資產暴增就是來自○○○與○○○○○減少的資產等語（見原審卷二第119至121頁），難認有何債權讓與之意思，上訴人此節主張，即難採憑。⑶佐以證人○○○於本院證述：伊、○○○○○並無自97年12月4日起每月給付梁家茜60萬元。被上訴人並無侵占○○○○○公款。梁家茜、林香津、林令嫻取得系爭不動產之資金來源，並不是來自於○○○或○○○○○。被上訴人名下資產並非來自○○○○○公款。99年5月5日貳之1切結書，並不具債權讓與性質。伊對被上訴人並無債權，亦無將伊對被上訴人之債權轉讓予上訴人之情事等語明確（見本院卷三第49至54頁），可認被上訴人並無侵占○○○○○公款之事實，○○○、○○○、○○○○○對被上訴人並無債權存在，○○○、○○○、○○○○○與上訴人間未有債權讓與之準物權行為。從而，上訴人依系爭4份切結書、○○○債權讓與法律關係，請求被上訴人移轉系爭不動產予上訴人，即屬無據。
㈡從而，上訴人依系爭死因贈與契約、系爭4份切結書、債權讓
與之法律關係（見本院卷一第231頁、第271至272頁、第371頁；卷二第204頁；卷三第45至46頁），聲明請求被上訴人履行系爭死因贈與契約，並命移轉系爭不動產予上訴人，要屬無據。
四、綜上所述，上訴人依系爭死因贈與契約、○○○債權讓與之法律關係，聲明請求被上訴人履行系爭死因贈與契約，將系爭不動產所有權移轉登記予上訴人，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另上訴人追加依系爭4份切結書、○○○債權讓與之法律關係，請求被上訴人將系爭不動產所有權移轉登記予上訴人，亦無理由，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 張瑞蘭法 官 高士傑正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 溫尹明中 華 民 國 114 年 11 月 25 日附表：
編號 所有權人 不動產標的 1 梁家茜 ○○市○○區○○段000地號土地，應有部分74/10000(見本院限閱卷一第124至125頁） ○○市○○區○○段0000○號(坐落地號為同段000地號)/門牌號碼○○市○○區○○○街00號00樓之0(見本院限閱卷一第279頁） ○○市○○區○○段000地號土地，應有部分160/10000(見本院限閱卷一第223頁） ○○市○○區○○段000○號(坐落地號為同段000地號)/門牌號碼○○市○○區○○00路00號0樓（見本院限閱卷一第280頁） 2 林香津 ○○市○區○○段000○號(門牌號碼○○市○區○○○○街00號)所有權全部（於110年12月3日以買賣為登記原因，移轉登記予訴外人○○○，見本院限閱卷一第283頁） ○○市○區○○段00000地號土地，應有部分21分之1（登記日期78年10月26日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第273頁） ○○市○區○○段00000地號土地，應有部分21分之1（登記日期78年10月26日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第276頁） ○○市○○區○○○段000地號土地，應有部分42分之1（登記日期79年12月22日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第256頁） ○○市○○區○○○段000地號土地，應有部分42分之1（登記日期79年12月22日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第261頁） 3 林令嫻 ○○市○區○○段00000地號土地，應有部分21分之1（登記日期78年10月26日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第274頁） ○○市○區○○段00000地號土地，應有部分21分之1（登記日期78年10月26日、登記原因繼承，見本院限閱卷一第277頁）