臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度簡易字第12號原 告 陳姵榛被 告 張瓊尹上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交附民字第4號），本院於民國114年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣7,588元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於道路交通事故有所請求而涉訟者，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序，民事訴訟法第427條第2項第11款定有明文。原告係於民國114年5月7日第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭（見本院卷第9頁），是本件應適用簡易程序之第二審程序為初審裁判，先予敘明。
二、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）10萬3,990元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣將請求之金額變更為10萬0,840元本息（見本院卷第32至33頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項但書第3款之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年12月29日10時14分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿○○市○○區○○街2段98巷由西往東方向行駛，行經該路段與○○街2段之無號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，依當時情形並無不能注意之情事，竟未注意即貿然穿越該路口。適伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿○○街2段由南往北方向行駛而來，見狀已避煞不及，兩車因而發生碰撞，伊受有左側肩膀挫傷、下背和骨盆挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害。伊因本件事故受有醫療費用840元、精神慰撫金10萬元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告10萬0,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告只有輕傷，伊傷勢比原告重，對於原告請求之醫療費用無意見，慰撫金則屬過高，本件車禍原告亦有過失，雙方過失比例應為各半等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第31至32頁）：㈠被告於112年12月29日10時14分許，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車，沿○○市○○區○○街0段00巷由西往東方向行駛，行經該路段與○○街0段之無號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，竟未注意即貿然穿越該路口。適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿○○街0段由南往北方向行駛而來，亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，及行經無號誌之交岔路口時應減速慢行，貿然向前行駛，兩車因而發生碰撞，被告受有尾骨閉鎖性骨折、右側小腿擦傷、右側小腿挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害，原告則受有左側肩膀挫傷、下背和骨盆挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害。
㈡被告因前揭犯行，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113
年度交易字第1873號判決犯過失傷害罪，處拘役50日，上訴後經本院114年度交上易字第54號判決上訴駁回確定，被告並因前揭事實，對原告負有侵權行為損害賠償責任。
㈢原告因本件車禍支出醫療費用840元。
㈣原告尚未因本件車禍領取強制汽車責任保險給付。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時間，騎乘前揭機車行經上開地點，本
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟未注意即貿然穿越該路口，致與原告騎乘之機車發生碰撞，造成原告受有左側肩膀挫傷、下背和骨盆挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害之事實，為被告所不爭執（見本院卷第29、31頁）；又被告因前開行為所涉過失傷害罪，業經臺中地院113年度交易字第1873號判決犯過失傷害罪，處拘役50日，嗣經本院114年度交上易字第54號駁回上訴確定等情，有上開刑事判決可憑（見本院卷第5至7頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛，堪認原告前開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告就本件事故之發生，為有過失，且其過失行為與原告所受傷害間，有相當因果關係，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害，核屬有據，茲分述如下：
⒈醫療費用：原告主張其因本件車禍支出醫療費用840元，業據
其提出澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、急診收據為證（見交附民卷第15至17頁），且為被告所不爭執（見本院卷第30頁），應予准許。
⒉精神慰撫金：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因本件車禍受有前開傷害，其主張精神受有相當痛苦，即屬有據。又原告為碩士畢業，從事行政工作，月薪約2萬8,000元，名下有汽車及投資；被告為大專畢業，因本件車禍休養中無工作，名下無財產等情，此經兩造陳明（見本院卷第31頁），並有兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（附於限閱卷）可稽。本院審酌本件車禍肇事經過、原告所受傷勢及其所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、學經歷、財產所得等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以1萬元為適當，逾此部分之請求，則屬過高，不應准許。
⒊從而，原告因本件車禍得請求被告賠償之金額為1萬0,840元
（計算式：醫療費用840元＋精神慰撫金10,000元＝10,840元），逾此數額部分，即無理由。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項、第102條第1項第2款分別定有明文。查本件車禍乃因被告騎乘機車行經臺中市○○區○○街0段○○號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，且未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，即貿然穿越該路口；而原告之機車行經無號誌交岔路口，亦未減速慢行，作隨時停車之準備，及未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，是原告亦有前開過失。審酌本件車禍發生經過及兩造之過失情節，被告應為肇事主因，原告為肇事次因，認原告應負之過失責任為30%，被告為70%，按此過失比例，原告得請求被告賠償之金額應為7,588元（計算式：10,840×70%＝7,588）。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付7,588元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月22日（見交附民卷第25頁、本院卷第111頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 莊宇馨法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳慈傳中 華 民 國 114 年 9 月 17 日