臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度上字第358號上 訴 人 邱益樹訴訟代理人 郭蒂律師被 上訴人 江貞宜訴訟代理人 賴祺元律師上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人對於中華民國114年4月16日臺灣臺中地方法院113年度訴字第2948號第一審判決提起上訴，本院於114年11月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：伊所有如附表編號1所示不動產（下稱系爭不動產）遭上訴人設定如附表編號1所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權），惟伊並無與上訴人成立民國112年3月16日借款債務，兩造間亦無借款債權債務關係，爰依法確認系爭抵押權所擔保之債權不存在。系爭抵押權違反從屬性而無效，系爭抵押權登記外觀妨害系爭不動產所有權，爰依民法第767條第1項中段規定，命上訴人應將系爭抵押權登記予以塗銷等語（原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴）。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：訴外人○○○於110年至112年間陸續向伊借款合計新臺幣（下同）1,000多萬元，○○○陸續交付伊如附表一編號1至3號所示本票3紙、如附表二編號1至6號所示支票6紙予伊，合計面額1,133萬3,320元，作為擔保還款之用，被上訴人並提供系爭不動產擔保○○○積欠伊之借款債務。伊於110年8月23日、同年11月1日、同年11月29日、同年12月10日、111年3月24日、同年6月23日、同年9月28日、同年10月6日、112年1月17日陸續將合計900多萬元借款匯入○○○胞妹即訴外人○○○之郵局帳戶等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押權人僅
能依設定登記內容行使權利。系爭抵押權登記之債務人為上訴人，為原審認定之事實，果爾，系爭抵押權登記有無塗銷原因，自應以上訴人對被上訴人是否負有債務以為斷（最高法院88年度台上字第670號民事判決參照）。次按抵押權之成立，以有擔保之債權存在為前提。債權若不存在，抵押權亦不成立，縱有抵押權登記，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求抵押權人塗銷該抵押權設定登記（最高法院94年度台上字第1655號民事判決參照）。又確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任（最高法院108年度台上字第1661號民事判決參照）。
㈡經查：
⒈被上訴人主張其所有系爭不動產設定有系爭抵押權乙節，有
系爭不動產登記謄本在卷可參（見原審卷第23至25、29至31頁；本院限閱卷第22頁），堪信為真。被上訴人另主張兩造間並無成立系爭抵押權所擔保之112年3月16日借款債務，亦無借款債權債務關係乙節，上訴人於本院亦自認：訴外人○○○向伊借款1,000多萬元，非被上訴人與○○○共同借款（見本院卷第74頁），可認兩造間並無借款債權債務關係。從而，被上訴人訴請確認上訴人就系爭不動產於112年3月17日設定之系爭抵押權所擔保債權不存在，應屬有據。
⒉系爭抵押權所擔保之債權既不存在，則系爭抵押權之登記外
觀對於抵押物（即系爭不動產）之所有權自有妨礙，被上訴人依民法第767條第1項中段，請求上訴人塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。
⒊上訴人於本院言詞辯論終結後，提出被上訴人於113年2月29
日對話紀錄陳稱：被上訴人是無知的保證人，當初幫○○○簽債權給上訴人抵押，說真的，上訴人本利已經都回來口袋，可以放過被上訴人等語（見本院卷第121頁），及被上訴人於112年9月13日對話紀錄陳稱：135萬是○○○跟上訴人的債權債務關係，上訴人百般刁難跟被上訴人索取，良心是否過得去！被上訴人因一時的情執，將7塊土地及二間房，全押給○○○周轉使用等語（見本院卷第123頁），並聲請再開辯論。
然查，抵押權所擔保之債權債務內容，應以登記之內容為準。系爭抵押權登記內容，債務人為被上訴人，擔保債權種類及範圍係被上訴人於112年3月16日借款債務（見原審卷第23至25、29至31頁；本院限閱卷第22頁），則上訴人既自認被上訴人非借款人（見本院卷第74頁），已足認兩造間無借款債權債務關係，系爭抵押權即無所謂擔保債權存在。是上訴人依上開證據聲請再開言詞辯論，本院認無必要，併此敘明。
四、綜上所述，被上訴人依民事訴訟法第247條第1項規定，確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，及依民法第767條第1項中段規定，訴請上訴人將系爭抵押權登記予以塗銷，均有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。
六、據上論結：本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 張瑞蘭法 官 高士傑正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 溫尹明中 華 民 國 114 年 12 月 2 日附表：
編號 抵押權擔保物 抵押權登記內容（見原審卷第23至25、29至31頁；本院限閱卷第22頁） 1 坐落○○市○○區○○段000地號土地（權利範圍1萬分之39）及同段000建號建物（權利範圍：65分之1）、同段000建號建物（權利範圍1分之1） 權利種類：普通抵押權 收件年期：112年、字號：雅普登字第016380號 登記日期：112年3月17日 權利人：邱益樹 擔保債權總金額：新臺幣500萬元 債務人：江貞宜，債務額比例全部 擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人於112年3月16日借款 清償日期：117年3月15日 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：無 設定義務人：江貞宜 共同擔保地號：○○段0000-0000 共同擔保建號：○○段00000-000、00000-000 其他登記事項：（空白）附表一：
編號 本票共同發票人 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 卷證出處 1 ○○○、○○○ 110年8月22日 180萬元 未記載 原審卷第135頁 2 ○○○、○○○ 110年9月14日 60萬元 未記載 原審卷第135頁 3 ○○○、○○○ 110年10月30日 100萬元 110年12月1日 原審卷第135頁附表二：
編號 發票人 支票號碼 票面金額 (新臺幣) 發票日 退票日 背書人 卷證出處 1 江貞宜 Q0000000 123萬2,760元 112年6月20日 112年6月20日 原審卷第137頁 2 ○○○ SD0000000 84萬3,950元 112年7月15日 112年8月15日 ○○○ 原審卷第139頁 3 ○○○ SD0000000 84萬3,950元 112年7月31日 112年8月15日 ○○○ 原審卷第141頁 4 ○○○ RD0000000 168萬5,900元 112年8月5日 112年8月7日 ○○○ 原審卷第143頁 5 ○○○ RD0000000 182萬6,760元 112年8月15日 112年8月15日 ○○○ 原審卷第145頁 6 ○○○○有限公司 UA0000000 150萬元 111年8月21日 112年8月14日 原審卷第147頁