臺灣高等法院臺中分院民事判決114年度上字第42號上 訴 人 鐘紹瑋訴訟代理人 張慶達律師複 代理 人 陳靖玟被 上訴 人 胡芳瑋訴訟代理人 謝秉錡律師複 代理 人 陳冠宏律師上列當事人間請求返還款項事件，上訴人對於中華民國113年5月3日臺灣臺中地方法院113年度訴字第630號第一審判決提起上訴，本院於114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決不利於上訴人部分廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
上開廢棄部分，第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：原審被告○○○於民國106年8月14日與上訴人共同向訴外人○○○借款新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭借款），約定借款期間2年，利息48萬元。借款期間屆至後，○○○未經伊同意擅自簽發如附表所示之伊為發票人、○○○為背書人之支票9紙（下稱系爭支票），交予○○○以清償借款債務，○○○依系爭支票之法律關係，訴請伊給付303萬元（含○○○自己之借款55萬元，○○○並未上訴，不在本院審理範圍）本息，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）111年度簡上字第48號判命伊如數給付，嗣○○○對伊強制執行而全部受償。
上訴人無法律上之原因，受有借款債務清償之利益，致伊受損害；伊並為上訴人與○○○對○○○借款債務之利害關係人，依民法第312條規定取得○○○對上訴人之借款返還請求權，爰依民法第179條、第312條規定，擇一求為命上訴人與○○○連帶給付伊248萬元本息之判決（原審判命上訴人應連帶給付被上訴人248萬元本息，上訴人聲明不服，提起上訴；未繫屬本院部分，不予贅述）。並答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：伊並未向○○○借款，未曾收受臺中地院109年度司促字第37212號支付命令（下稱系爭支付命令），○○○所持之借款契約書係○○○偽造伊簽名及盜蓋伊印文，○○○之犯罪行為已由法院審理中，○○○對伊無借款請求權，被上訴人無從承受○○○之權利，伊係偽造文書之被害人，並無受有不當得利。又被上訴人係為自己清償支票發票人應負之票據債務，非借款契約書之連帶債務人，非就債之履行有利害關係之第三人，無民法第312條之適用等語，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第237頁）：㈠上訴人為○○○之子。
㈡○○○於106年7月1日向○○○借款50萬元，約定清償期1年，利息5
萬元。又於106年8月14日向○○○借款200萬元，約定清償期2年，利息48萬元，106年8月14日借款契約書（下稱系爭契約）記載乙方為○○○、上訴人，並指定○○○將借款匯入上訴人帳戶內。
㈢○○○前起訴請求被上訴人給付系爭支票票款事件，經臺中地院
110年度中簡字第96號判決被上訴人應給付○○○303萬元本息，被上訴人提起上訴後，經臺中地院111年度簡上字第48號判決上訴駁回確定。
㈣○○○以臺中地院111年度簡上字第48號給付票款確定判決為執
行名義，向被上訴人聲請強制執行，經臺中地院112年度司執字第169319號給付票款強制執行事件執行完畢，而受償303萬元本息。
㈤○○○因偽造系爭契約之行為，經臺灣臺中地方檢察署檢察官11
3年度偵字第54378號提起公訴，現由臺中地院114年度訴字第214號案件審理中。
四、得心證之理由：被上訴人主張其清償系爭支票債務，屬債之履行有利害關係之第三人為清償，依民法第312條規定承受○○○對上訴人之借款返還請求權，及依民法第179條第1項不當得利規定，擇一請求上訴人給付248萬元，有無理由？㈠上訴人對○○○有無系爭借款債務？⒈證人○○○於本院證述：200萬元是我借給○○○和上訴人，當時○○
○跟我聯絡借款，約在他文心路住處，只有○○○在場，○○○指定匯入上訴人的帳戶，我說收款人是上訴人，必須要聯名借款，我就先準備系爭契約當場簽署，因為當時只有○○○在場，我說上訴人無法來的話，請○○○簽名加註代理，上訴人的印章也是○○○蓋的。支付命令核發前，○○○拿被上訴人簽發的支票來跟我清償，後來跳票，我分別對○○○、被上訴人依票據名義聲請支付命令，另以借款名義對○○○、上訴人聲請支付命令，核發後○○○有出面說他會負責，被上訴人則提出異議，上訴人沒有跟我聯絡等語（見本院卷第273至275頁），核與系爭契約所載「乙方○○○、鐘紹瑋代理」等節相符（見本院卷第139頁）。而系爭契約乙方欄位係○○○偽造上訴人簽名及蓋印，亦據○○○自首後經檢察官提起公訴，有起訴書可稽（見本院卷第163頁）。依證人○○○所述，系爭借款應係○○○所借，指定匯入上訴人帳戶，並於系爭契約加註上訴人為借款人，是上訴人對○○○並無系爭借款債務。
⒉再按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支
付命令得為執行名義；前項情形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書，104年7月1日修正公布施行之民事訴訟法第521條第1項、第2項定有明文。支付命令於確定後僅有執行力而無確定力，是修法後法院就債權存否之認定，並不受確定支付命令內容之拘束（最高法院110年度台上字第276號裁定意旨參照）。○○○前對上訴人及○○○聲請發支付命令，經臺中地院於109年12月14日核發系爭支付命令（見原審卷第33頁），並送達上訴人斯時位於臺中市○○區○○路0段00號之住所，有送達證書、戶籍謄本可參，此經本院調取系爭支付命令卷宗核閱無誤，堪認系爭支付命令已合法送達上訴人。上訴人雖未對系爭支付命令提出異議，且被上訴人亦已取得系爭支付命令確定證明書，然依前開最高法院裁定意旨，上訴人仍得爭執系爭借款有無之實體法律關係，是被上訴人以系爭支付命令已合法送達，上訴人未提出異議或確認債權不存在之訴，已默認系爭借款債權存在為由，抗辯上訴人不得再爭執系爭支付命令所載債權之存否云云，不足憑採。
⒊被上訴人復主張上訴人之行為已構成表見代理，應對○○○之借
貸行為負授權人之責云云。按由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任，固為民法第169條所規定，然此所謂由自己之行為表示以代理授與他人，必須本人有具體可徵之積極行為，足以表見其將代理權授與他人之事實，方足當之。倘無此事實，即不應令其對第三人負授權人之責任。按民法第169條後段所謂知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，係指知他人表示為其代理人而與相對人為法律行為時，原即應為反對之表示，使其代理行為無從成立，以保護善意之第三人，竟因其不為反對之意思表示，致第三人誤認代理人確有代理權而與之成立法律行為，自應負授權人之責任者而言（最高法院100年度台上字第596號判決參照）。證人○○○證述：我本來認為上訴人會到場，所以系爭契約乙方寫○○○、上訴人，但上訴人沒有到，我也沒有跟上訴人聯繫，我只能問○○○你有沒有跟上訴人講好，有的話我們就簽代理完成契約等語（見本院卷第276頁），上訴人既於○○○為系爭借款時不在場，應無何具體之積極行為表示將代理權授與○○○；且○○○係自行於系爭契約借款人欄簽上訴人姓名加註代理，並蓋用上訴人印章，借款過程○○○並未聯繫上訴人，難認上訴人知悉○○○表示為其代理人而不為反對之表示。
至○○○固指定系爭借款匯入上訴人帳戶，然證人○○○就此證稱：○○○長期以上訴人跟被上訴人的名義去做使用等語（見本院卷第274頁），顯見證人已知○○○會使用其子女名義為法律行為，尚難僅憑○○○指定將系爭借款匯入上訴人之帳戶，即認須由上訴人負表見代理授權人之責任。
⒋綜上可認，上訴人對○○○並無系爭借款債務存在。
㈡被上訴人依民法第312條、第179條第1項規定，擇一請求上訴
人給付248萬元本息，有無理由？按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，民法第312條前段定有明文。又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。是不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。依前述事證可知，上訴人並非系爭借款之借款人，亦與系爭支票債務無關，被上訴人因○○○聲請強制執行而清償系爭支票債務，並未取得○○○對上訴人之借款返還請求權，對上訴人而言，自非就債之履行有利害關係之第三人為清償，即無民法第312條之適用。且上訴人對○○○既無系爭借款債務，難認有因被上訴人之清償受有利益，是被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人與○○○連帶給付248萬元本息，亦屬無據。
五、綜上所述，被上訴人依民法第312條、第179條規定，擇一請求上訴人與○○○連帶給付248萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，不應准許。原審判命上訴人應連帶給付248萬元本息，並附條件為假執行及免為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄，改判如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 高英賓法 官 廖欣儀正本係照原本作成。
被上訴人得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 陳慈傳中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附表：系爭支票明細編號 發票日 支票號碼 付款人 發票人 背書人 票面金額 提示日 １ 109年3月30日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 100萬元 109年11月10日 ２ 109年4月13日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 20萬元 109年11月10日 ３ 109年4月16日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 13萬元 109年11月10日 ４ 109年4月20日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 25萬元 109年11月10日 ５ 109年4月30日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 10萬元 109年11月10日 ６ 109年4月30日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 15萬元 109年11月10日 ７ 109年6月21日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 60萬元 109年11月10日 ８ 109年10月10日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 40萬元 109年11月10日 ９ 109年10月31日 000000000 ○○商業銀行○○分行 胡芳瑋 ○○○ 20萬元 109年11月10日