臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度再抗字第5號抗 告 人 沈素雲上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國114年12月23日本院114年度再抗字第5號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之。查抗告人前就其提起之臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）112年度訴字第0000號返還不當得利事件之承辦法官聲請迴避，經臺中地院114年度聲字第000號裁定駁回其聲請、本院114度抗字第000號裁定（下稱本院第000號裁定）駁回其抗告，抗告人對本院第426號裁定聲請再審，經本院114年00月00日所為114年度再抗字第5號裁定駁回（下稱原裁定），抗告人對原裁定聲明不服，提出「民事再抗告狀（含事實及理由）」（下稱系爭書狀），雖未用抗告名稱，仍應認屬提出抗告，故應依抗告程序處理，合先敘明。
二、又按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。上開所定上訴第三審之利益額數，經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第003074號令提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。再按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而提出抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第484條第1項本文、第495條之1第1項準用第442條第1項規定自明。查上開返還不當得利事件之訴訟標的金額為134萬元，即未逾150萬元，有抗告人所提起訴狀影本附卷可稽（見本院卷第57頁），此參系爭書狀第1頁第4行記載：「訴訟標的金額或價額：新臺幣壹百參拾肆萬元」亦明，是核屬不得上訴於第三審之事件，揆諸上開說明，其第二審法院即本院所為原裁定，不得抗告，亦據原裁定之教示欄載明「不得抗告」（見本院卷第78頁），乃抗告人猶對原裁定提起抗告，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 陳宗賢法 官 張瑞蘭正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 115 年 1 月 15 日