臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度家再字第2號再審原告 王美英（即李志學之承受訴訟人）再審被告 范碧蓮即李碧蓮上列當事人間回復繼承權等事件，再審原告對於民國107年4月24日本院106年度家上字第68號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院114年度台抗字第241號裁定意旨參照）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。再按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院112年度台抗字第861號裁定意旨參照）。
二、再審意旨以：法官判決錯誤，證據未調查，證據是假的，再審被告未經李志學同意而偷身分證單獨過戶，利用繳稅、偷證件，這樣像是把房屋過給他嗎，請查明等語。
三、經查，兩造間回復繼承權等事件，經臺灣臺中地方法院於民國106年5月19日以000年度家訴字第00號判決駁回再審原告之訴，再審原告不服提起上訴，經本院於000年0月24日以000年度家上字第00號判決駁回再審原告之上訴，該判決於000年0月27日送達再審原告，未據再審原告提起第三審上訴而確定（下稱原確定判決），有本院調取前訴訟程序卷宗核閱無訛。而再審原告遲至000年0月00日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第3頁之收狀章），已逾上開之不變期間。而依再審原告民事再審之訴狀所載，並未具體指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，已不能認為再審原告已合法表明再審理由；復未具體表明其係依何款再審事由，而遵守不變期間之證據，則依前揭說明，其再審之訴即不合法，且毋庸命其補正，應以裁定駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
家事法庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元。
書記官 陳秀鳳中 華 民 國 114 年 7 月 8 日