臺灣高等法院臺中分院民事裁定114年度抗字第248號抗 告 人 阮語豔上列抗告人因與相對人○○○○○○○○○○、○○○等間聲請保全證據事件，對中華民國114年4月28日臺灣臺中地方法院114年度聲字第119號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊前至相對人○○○○○○○○○○（下稱○○○○○）牙科就診，因治療醫師之醫療疏失，致伊牙齒受損，受有醫療費用等損失。另伊遭該院牙科主任恐嚇，致伊參加訴外人○○○○○○博士班資格考試時，受不當對待，並遭逼迫退學，因而受有損失。爰依民事訴訟法第368條規定，聲請保全伊於該院病歷資料、牙醫病歷調閱系統存取日誌，及○○○○○○民國111至113學年度博士班資格考試原始試卷及評分記錄、112年3月15日及113年1月10日學術評議委員會完整錄音檔、該校與教育部往來公文電子檔修改歷程、學生申訴評議委員會會議錄音檔、外聘委員同意書、校務系統申訴記錄、原始公文電子檔修改歷程、成績登錄IP位置等，以保全證據。原法院駁回伊之聲請，實有不當，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文，此即為證據保全之原因。當事人聲請保全證據，依同法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據之理由即上開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之。而證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要（最高法院112年度台抗字第15號裁定意旨參照）。
三、查兩造間請求損害賠償事件（下稱本案訴訟），由原法院以114年度醫字第7號受理，並於114年4月16日行言詞辯論，業經本院調閱該卷核閱無誤。故抗告人聲請保全證據之本案訴訟已繫屬於法院，且達可調查證據之程度，則其就本件聲請保全之事項，自可於本案訴訟程序聲請調查，依上說明，其自無聲請保全證據之必要。又抗告人就上開民事訴訟法第368條第1項所定證據保全之原因，亦未提出可使本院信其主張為真實之證據，以釋明之。是其保全證據之聲請，不應准許。
四、綜上所述，抗告人保全證據之聲請，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 莊宇馨法 官 吳國聖正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納裁判費新臺幣1,500元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 陳緯宇中 華 民 國 114 年 7 月 21 日